Решение № 2-1381/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1381/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителей истца ООО УК № «Домоуправление №», действующих на основании доверенностей, КАМ, ОАС, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ООО УК № «Домоуправление №» к ВРА о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, о возмещении судебных расходов,

установил:

ООО УК № «Домоуправление №» обратилось в суд с иском к ВРА о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

В обосновании иска истец указал, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> ООО УК № «Домоуправление №» было избрано управляющей компанией по обслуживанию домом, и установлен размер платы за управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома. Собственник <адрес> в <адрес> ВРА пользуется предоставленными услугами управляющей компании, однако не вносит платежи за содержание и ремонт жилого помещения. Задолженность за период с 01 июля 2011 года по 30 сентября 2016 года составила <данные изъяты> руб. В адрес ВРА направлялось предупреждение об оплате задолженности, однако ответчик на данное предупреждение не отреагировала, своих обязанностей по оплате услуг не выполняла и не выполняет.

В судебном заседании представители истца ООО УК № «Домоуправление №» КАМ, ОАС, действующие на основании доверенности, поддержали изложенные в исковом заявлении доводы. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ВРА иск признала частично, а именно в части взыскания задолженности за период с 01 декабря 2013 года по 30 сентября 2016 года в сумме <данные изъяты> руб., к исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01 июля 2011 г. по 01 декабря 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. просила суд применить срок исковой давности и в иске в этой части отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьями 309 - 310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ВРА является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 12).

На основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК № «Домоуправление №» избрано в качестве управляющей компанией жилым домом, с которой поставлено заключить договор на управление, содержание и текущий ремонт, полномочиями председателя совета дома, с правом заключения договоров назначена БАН, размер платы за управление, содержание, и текущий ремонт установлен, как 16, 45 руб. за 1 кв.м. площади помещения собственника, (л.д.19-25).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № управления многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>. По условиям договора, управляющая компания ООО УК № «Домоуправление №» в течение согласованного срока за плату обязуется обеспечивать организацию надлежащего содержания и управления общего имущества многоквартирного дома, а также выполнять работы по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10.2 Договора, при отсутствии письменного отказа от пролонгации Договора, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, (л.д. 13-14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ООО УК № «Домоуправление №» внесено в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <данные изъяты>

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения исполняет ненадлежащим образом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за содержание жилья и ремонт жилого помещения за период с 01 июля 2011 года по 30 сентября 2016 года в сумме <данные изъяты> руб.

Долг ответчика по указанным платежам, подтвержден представленным расчетом, (л.д. 8-10), исходя из тарифа, установленных решением общего собрания жильцов многоквартирного дома.

Данный расчет задолженности имеет детальную расшифровку по месяцам за весь период с указанием площади жилого помещения.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Услуги истцом оказаны, представителем истца представлены отчеты о расходовании средств, полученных от жильцов на управление, содержание и текущий ремонт в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сведения о погашении задолженности не представлены.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Из искового заявления и пояснений представителей ООО УК № «Домоуправление №» в судебном заседании следует, что истец знал о нарушении его прав с августа 2011 года, т.е. уже более 6 лет.

Исковое заявление ООО УК № «Домоуправление №» поступило в суд 21 ноября 2016 года, следовательно, требования о взыскании с ВРА задолженности за период с 01 июля 2011 г. по декабрь 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. заявлены за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

При этом надлежащих доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец суду не представил, о его восстановлении суд не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ООО УК № «Домоуправление №» о взыскании с ВРА задолженности за период с 01 июля 2011 г. по декабрь 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб., со ссылкой на пропуск срока исковой давности без уважительных причин.

Учитывая, что ответчик, обязанный своевременно оплачивать услуги за содержание жилья и ремонт жилого помещения, не исполнил своего обязательства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по данному виду платежей за период с 01 декабря 2013 года по 30 сентября 2016 года в сумме <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, заявленные денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу управляющей компании.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с ВРА в пользу истца ООО УК № «Домоуправление №» судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК № «Домоуправление №» удовлетворить частично.

Взыскать с ВРА в пользу ООО УК № «Домоуправление №» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения <адрес> в <адрес> за период с 01 декабря 2013 года по 30 сентября 2016 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ВРА в пользу ООО УК № «Домоуправление №» в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО УК № «Домоуправление №» о взыскании с ВРА задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения <адрес> в <адрес> за период с 01 июля 2011 года по 30 ноября 2013 года в сумме <данные изъяты>. и о взыскании <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Клочкова