Решение № 2-7909/2025 2-907/2026 2-907/2026(2-7909/2025;)~М-7063/2025 М-7063/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-7909/2025

УИД 19RS0001-02-2025-011933-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-907/2026
г. Абакан
20 января 2026 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 23.11.2023 между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик по договору залога от 23.11.2023 предоставила Банку в залог транспортное средство Ford C-MAX, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями кредитования 30.08.2025 расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором потребовал погасить всю сумму задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед Банком был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В предусмотренный Общими условиями срок ответчик не оплатила заключительный счет. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед Банком составила 518 421,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 473 635,41 руб., проценты – 41 103,71 руб., пени – 3 682,55 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в вышеуказанном размере, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 35 368 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford C-MAX, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца АО «ТБанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленные ответчику ФИО1 по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что истец извещен о судебном заседании надлежащим образом, а ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 фирменное наименование Банка изменено на АО «ТБанк».

АО «ТБанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и Универсальной лицензии № 2673, выданной Центральным Банком РФ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.11.2023 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-анкетой, в котором, в том числе, просила Банк заключить с ней кредитный договор <***> и предоставить кредит на приобретение автомобиля на следующих условиях: номер счета для обслуживания кредита – №, сумма кредита – 525 000 руб., из которых: 515 000 руб. – с вышеуказанного счета подлежит перечислению ООО «МаркетАвто» за Ford C-MAX, VIN №, а 10 000 руб. – АО «Тинькофф Страхование» за личное страхование заемщика; процентная ставка – 14,2% годовых при участи заемщика в программе страховой защиты, размер регулярного платежа – 11 950 руб., число месяца для совершения регулярных платежей – 28-е, количество регулярных платежей – 84.

Подписав заявление-анкету, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифным планом и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и обязуется соблюдать.

Как указано в п. 1 Условий комплексного банковского обслуживания, кредитный договор – заключенный между Банком и клиентом договор о предоставлении кредита, включающий в себя соответствующую заявку, Тарифы и Общие условия кредитования.

Согласно подписанным ФИО1 индивидуальным условиям договора потребительского кредита: сумма кредита – 525 000 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита – 84 месяца; процентная ставка – 14,2% годовых при участи заемщика в программе страховой защиты, иначе 20,9% годовых; ежемесячные регулярные платежи – 11 950 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей; количество платежей определяется сроком возврата кредита; за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, акцептом оферты заемщика для кредитного договора является зачисление Банком суммы кредита на счет заемщика.

Как усматривается из выписки по счет № за период с 23.11.2023 по 29.08.2025, Банк акцептовал оферту заемщика, зачислив 27.11.2023 на счет ФИО1 кредит в сумме 525 000 руб.

Таким образом, 27.11.2023 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что в исковом заявлении ошибочно указано на заключение спорного кредитного договора 23.11.2023.

Зачислив 27.11.2023 на счет ФИО1 сумму кредита в размере 525 000 руб., из которых в тот же день 515 000 руб. перечислены за приобретаемый заемщиком автомобиль, а 10 000 руб. оплачены страховщику за подключение заемщика к программе страхования, Банк исполнил взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства.

Как следует из выписки по счету за период с 23.11.2023 по 29.08.2025, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, производила платежи, не соответствующие условиям договора, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен заемщиком 28.03.2025, доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 30.08.2025 Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц направил ФИО1 заключительный счет, в котором уведомил заемщика о расторжении кредитного договора <***> и об истребовании всей суммы задолженности по нему в размере 518 421,67 руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Однако в установленный срок образовавшаяся задолженность перед Банком ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, на дату направления в суд настоящего искового заявления (12.12.2025), задолженность ответчика перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составила 518 421,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 473 635,41 руб., проценты – 41 103,71 руб., пени – 3 682,55 руб. Проверив предоставленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, принимая во внимание, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по договору, в установленный в заключительном счете тридцатидневный срок ФИО1 задолженность не погасила, не усмотрев оснований для уменьшения штрафных санкций, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2023 в вышеуказанном размере в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из заявления-анкеты ФИО1 от 27.11.2023, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщик предоставила Банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль Ford C-MAX, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 515 000 руб. Данное обеспечение кредитных обязательств указано и в п. 10 индивидуальных условий заключенного между сторонами договора потребительского кредита.

Согласно карточке учета транспортного средства, с 19.12.2023 по настоящее время автомобиль Ford C-MAX, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 27.11.2023.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Залог транспортного средства Ford C-MAX, VIN: № зарегистрирован в установленном порядке 27.11.2023, что подтверждается уведомлением о залоге движимого имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с изложенным, с учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства (518 421,67 руб.) превышает стоимость заложенного имущества, установленную сторонами в договоре, (515 000 руб.), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, требование истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору <***> от 27.11.2023 путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 2468 от 08.10.2025, в размере 35 368 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 27.11.2023 в размере 518 421 рубль 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 368 рублей, всего взыскать 553 789 (пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford, модель – С-МАХ, тип – минивэн, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.