Решение № 2-5172/2017 2-5337/2017 2-5337/2017~М-5212/2017 М-5212/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5172/2017

Дело № 2-5172/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании единовременного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Управлении ФСКН России по Забайкальскому краю в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоено специальное звание <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы в органах наркоконтроля по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с переводом в другой государственный орган) без получения единовременного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в поступлении на службу в УМВД России по Забайкальскому краю. Приказом ликвидационной комиссии ФСКН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ основание увольнения истца со службы в органах наркоконтроля изменено на подпункт 6 пункта 142 Положения (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий).

Ссылаясь на то, что причитающиеся при увольнении денежные суммы до настоящего времени не выплачены, истец просил суд взыскать с ответчика единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме 59 000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме 72 185,44 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дав пояснения, изложенные в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, просила в иске отказать. Полагала, что УМВД России по Забайкальскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ликвидационная комиссия ФСКН России, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 проходил службу в УФСКН России по Забайкальскому краю, последняя замещаемая должность – <данные изъяты>.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», принято решение об упразднении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации (п. 2 Указа Президента).

Пунктом 4 Указа установлено, что сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом; сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Установлено, что приказом ФСКН России № лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению УРЛС УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенных проверок принято решение об отказе ФИО1 в приеме на службу в органы внутренних дел.

Положения Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» помимо условий и срока приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в п. 5 ст. 33 устанавливают порядок оформления прекращения служебных отношений с сотрудниками органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган и не принятых на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, который предусматривает, что по заявлению такого сотрудника, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России (или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа), основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля, и такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в связи с отказом истцу в приеме на службу в органы внутренних дел приказом ликвидационной комиссии ФСКН России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, основание увольнения истца со службы в органах наркоконтроля изменено на подпункт 6 пункта 142 Положения (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий).

Данным приказом ликвидационной комиссии ФСКН России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу также разъяснено право на получение единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней.

Между тем как установлено судом и стороной ответчика не оспорено, указанные в данном приказе денежные суммы до настоящего времени истцу не выплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, и не оспоренному ответчиком, задолженность по выплате единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания составляет <данные изъяты>, денежная компенсация за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>.

В свою очередь, что стороной ответчика представлен расчет, из которого следует, размер компенсации за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней составляет <данные изъяты> с учетом вычета НДФЛ, единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания с учетом налога на доходы физических лиц составляет <данные изъяты>.

С данным расчетом истец согласился.

При этом доводы ответчика о том, что выплата денежных средств истцу должна производиться ликвидационной комиссией ФСКН России, как надлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку как следует из пункта 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является МВД РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 единовременное пособие в размере 51 330 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 095,90 рублей (с учетом вычета НДФЛ).

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2017 года.

Судья Лоншакова Т.В.