Решение № 2-4120/2017 2-4120/2017~М-3306/2017 М-3306/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-4120/2017

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 23 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 административного округа г. Краснодара в интересах муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о взыскании бюджетных денежных средств похищенных путем совершения коррупционного преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 административного округа г. Краснодара в интересах муниципального образования г. Краснодара обратился в суд с ФИО2 к ФИО1 о взыскании бюджетных денежных средств похищенных путем совершения коррупционного преступления. В обоснование своих требований указал, что Прокуратурой ФИО2 административного округа г. Краснодара по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, установлено, что неправомерными действиями ФИО1 администрации муниципального образования г. Краснодар причинен ущерб в размере 816 481,84 рублей.

В частности, следственным отделом на обслуживаемой территории СУ УМВД России по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 являлась главным бухгалтером муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № (МБОУ СОШ №), расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> (далее - Учреждение), согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, а также являлась материально-ответственным лицом в соответствии с возложенными на нее должностными обязанностями и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ (с изменениями) «О бухгалтерском учете» на ФИО1 возлагалась ответственность за организацию бухгалтерского учета в Учреждении, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Предварительным следствием установлено, что выдача заработной платы работникам Учреждение организована через банковские счета с использованием пластиковых карт. При этом, предусматривалось, что зачисление денежных объеме лицом, причинившим вред; Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, ФИО1 воспользовавшись тем обстоятельством, что у нее, как главного бухгалтера Учреждения, имеется доступ к программному обеспечению «К УБНЕТ Управление персоналом», находящейся в обособленном оперативном управлении, имея пароль доступа, находясь на своем рабочем месте в кабинете бухгалтерии, расположенном в здании Учреждения, в рабочее время в период с 01.10 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ, внесла недостоверные сведения о начислении и выплате стимулирующих доплат на свое имя, без приказов руководителя.

В результате указанных неправомерных действий общая сумма необоснованных начислений по заработной плате, произведенных в пользу главного бухгалтера Учреждения ФИО1, составила 816 481,84 рублей, в том числе: 626 775,79 рублей по коду "Больничный лист", в связи с отсутствием больничных листов, выданных лечебным учреждением на имя ФИО1; 43 879,71 рублей по коду «Денежная компенсация за отпуск», в связи с нарушением порядка исчисления; 122 775,57 рублей путем начисления излишних стимулирующих выплат, которые не подтверждаются приказами руководителя; 20 000,00 рублей необоснованно начислено по коду "Трудовое соглашение", в связи с отсутствием актов приёма-сдачи услуг; 3 050, 77 рублей -работа в выходные дни в январе 2014 года.

Указанные заведомо ложные сведения направлены в муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Централизованная бухгалтерия департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар» (далее - Централизованная бухгалтерия) в виде сводных заявок на оплату труда работникам Учреждения. После чего, сотрудниками Централизованной бухгалтерии, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, будучи введенными в заблуждение, относительно достоверности сумм, подлежащих к оплате ФИО1, указанные необоснованные к выплате суммы зачислены на ее зарплатную банковскую карту № (счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб»).

В дальнейшем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, сняла наличными указанную сумму денежных средств и распорядилась ими по своему усмотрению, обративших в свою пользу, тем самым похитив их, причинив своими действиями муниципальному образованию город Краснодар материальный ущерб на общую сумму 816 481,84 руб.

Вина ФИО1 подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами: показаниями свидетелей, протоколом допроса обвиняемой, согласно которому она вину в предъявленном ей обвинении признает.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с хищением бюджетных средств муниципального образования город Краснодар в размере 816 481,8 4 руб.

Таким образом, ответчиком совершено преступление, в результате которого муниципальному образованию г. Краснодар в лице администрации МО г. Краснодар причинен материальный ущерб в размере 816 481,84 руб., что с учетом доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями дает право ФИО2 обратиться в суд с ФИО2 о возмещении материального вреда.

В судебном заседании пом. ФИО2 ЗО г. Краснодара ФИО5 исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте слушания дела он извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и огласив материалы дела, суд считает ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что неправомерными действиями ФИО1 администрации муниципального образования г. Краснодар причинен ущерб в размере 816 481,84 рублей.

В частности, следственным отделом на обслуживаемой территории СУ УМВД России по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 являлась главным бухгалтером муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № (МБОУ СОШ №), расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> (далее - Учреждение), согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, а также являлась материально-ответственным лицом в соответствии с возложенными на нее должностными обязанностями и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительным следствием установлено, что выдача заработной платы работникам Учреждение организована через банковские счета с использованием пластиковых карт. При этом, предусматривалось, что зачисление денежных объеме лицом, причинившим вред; Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, ФИО1 воспользовавшись тем обстоятельством, что у нее, как главного бухгалтера Учреждения, имеется доступ к программному обеспечению «К УБНЕТ Управление персоналом», находящейся в обособленном оперативном управлении, имея пароль доступа, находясь на своем рабочем месте в кабинете бухгалтерии, расположенном в здании Учреждения, в рабочее время в период с 01.10 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ, внесла недостоверные сведения о начислении и выплате стимулирующих доплат на свое имя, без приказов руководителя.

В результате указанных неправомерных действий общая сумма необоснованных начислений по заработной плате, произведенных в пользу главного бухгалтера Учреждения ФИО1, составила 816 481,84 рублей, в том числе: 626 775,79 рублей по коду "Больничный лист", в связи с отсутствием больничных листов, выданных лечебным учреждением на имя ФИО1; 43 879,71 рублей по коду «Денежная компенсация за отпуск», в связи с нарушением порядка исчисления; 122 775,57 рублей путем начисления излишних стимулирующих выплат, которые не подтверждаются приказами руководителя; 20 000,00 рублей необоснованно начислено по коду "Трудовое соглашение", в связи с отсутствием актов приёма-сдачи услуг; 3 050, 77 рублей -работа в выходные дни в январе 2014 года.

Указанные заведомо ложные сведения направлены в муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Централизованная бухгалтерия департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар» (далее - Централизованная бухгалтерия) в виде сводных заявок на оплату труда работникам Учреждения. После чего, сотрудниками Централизованной бухгалтерии, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, будучи введенными в заблуждение, относительно достоверности сумм, подлежащих к оплате ФИО1, указанные необоснованные к выплате суммы зачислены на ее зарплатную банковскую карту № (счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб»).

В дальнейшем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, сняла наличными указанную сумму денежных средств и распорядилась ими по своему усмотрению, обративших в свою пользу, тем самым похитив их, причинив своими действиями муниципальному образованию город Краснодар материальный ущерб на общую сумму 816 481,84 руб.

Вина ФИО1 подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами: показаниями свидетелей, протоколом допроса обвиняемой, согласно которому она вину в предъявленном ей обвинении признает.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; обязанность возмещения вреда может быть boзложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества - третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ (с изменениями) «О бухгалтерском учете» на ФИО1 возлагалась ответственность за организацию бухгалтерского учета в Учреждении, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Статьей 49 Федерального закона от 60.10.2013г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что экономическую основу местного самоуправления составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. При этом, установлено, что муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

Согласно ст. ( Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет -форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Как следует из содержания статей 125 и 215 ПС РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления, которые от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности.

С учетом изложенных требований, в случае приобретения физическим лицом без законных оснований бюджетных денежных средств, а также в результате совершении им правонарушения, поведение такого лица и его результат следует определить как действия, которые повлекли нарушение права муниципальной собственности и причинение имущественного вреда муниципальному образованию, выразившегося в уменьшении имущества потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с хищением бюджетных средств муниципального образования город Краснодар в размере 816 481,84 руб.

Положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на возмещение убытков, что в настоящее время невозможно иным путем, кроме как взыскания в порядке гражданского судопроизводства с виновного лица.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требование ФИО2 Западного округа г. Краснодара о взыскании с ответчика в пользу муниципального образования г. Краснодар в лице администрации МО г. Краснодар денежных средств в размере 816 481,84 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 административного округа г. Краснодара в интересах муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о взыскании бюджетных денежных средств похищенных путем совершения коррупционного преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования г. Краснодар в лице администрации муниципального образования г. Краснодар денежных средств в размере 816 481,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: