Решение № 2-684/2018 2-684/2018 ~ М-606/2018 М-606/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-684/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 16.11.2017 заключила с ответчиком предварительное соглашение №№ в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Toyota LC 150» стоимостью 3 558 000 рублей, после поступления автомобиля на склад ответчика. При заключении предварительного соглашения истцом ответчику произведена предоплата 1 500 000 руб. 04.05.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения, в котором ответчик обязался возвратить истице 1 500 000 рублей в течение 10 дней с даты подписания соглашения. Денежные средства ответчиком не возвращены. Истица просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства 1 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке ее требований, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, уточнив сумму требований, уменьшив сумму на 100 622,37 рублей, которые были перечислены после подачи иска в суд.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца гражданское дело рассмотрено в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 16.11.2017 между продавцом ООО ПКФ «Крепость» и покупателем ФИО1 заключено предварительное соглашение № СЗП 213/17, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Toyota «LC 150», 2018 г.в., розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 3 558 000 рублей. В соответствии с п. 1.3 соглашения покупатель обязан в срок до 19.11.2017 оплатить продавцу гарантийную сумму не менее 50 000 руб.

ФИО1 оплачено продавцу: 16.11.2017 – 1 500 000 рублей.

04.05.2018 ООО ПКФ «Крепость» и ФИО1 заключили соглашение о расторжении предварительного соглашения № № от 16.11.2017 в связи с односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта. В соответствии с соглашением от 04.05.2018 продавец обязался возвратить покупателю в течение 10 дней с даты подписания соглашения 1 500 000 руб. при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы. 04.05.2018 ФИО1 подано заявление продавцу о возврате денежных средств, при этом она приложила реквизиты расчетного счета.

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уменьшив требования на сумму 100 622,37 руб., поскольку после подачи иска в суд ею были получены денежные переводы: 29.05.2018 – 44 000 руб.; 01.06.2018 – 50 000 руб., 22.06.2018 – 6 622,37 руб.Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

По делу достоверно установлено, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, покупателем оплачено продавцу 1 500 000 руб., основной договор не заключен, а предварительный договор был расторгнут сторонами, при этом продавец принял на себя обязательство возвратить покупателю полученные от него денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств и до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма 1 399 377,63 руб. (1 500 000 – 100 622,37).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что права ФИО2, как потребителя, нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 699 688,82 руб. (1 399 377,63руб.х50%), о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 1 000 рублей. Данные расходы подтверждены документально и являются вынужденными для истицы, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина 15 496,89 рублей (15 196,89 + 300 моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО производственно-коммерческой фирмы «Крепость» в пользу ФИО1 1 399 377,63 руб., штраф 699 688,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, 1 000 – юридические услуги, а всего взыскать 2 105 066 рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО производственно-коммерческой фирмы «Крепость» в доход местного бюджета государственную пошлину 15 496,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Усков