Решение № 2А-1377/2020 2А-1377/2020~М-1201/2020 М-1201/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-1377/2020

УИД 62RS0003-01-2020-002166-07

Дело № 2а-1377/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 24 июля 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МКК «Авантаж» к старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Авантаж» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными, ссылаясь на то, что ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу Общества денежных средств. В результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Также, в рамках исполнительного производства не осуществлен выход по месту жительства должника (его имущества) с целью проверки его имущественного положения, не наложены ограничения и запреты на движимое/недвижимое имущество, не наложены аресты на имущество должника, не осуществлен принудительный привод должника, не осуществлен розыск должника и его имущества. Отсутствуют документы, подтверждающие совершение исполнительных действий. Исполнительное производство не сформировано, не сшито, в приобщенных документах отсутствует хронологический порядок, что является нарушением приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются права и интересы Общества. Просило признать незаконным: 1) бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся: а) в отсутствии организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении иных процессуальных документов судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №, б) в отсутствии организации работы по надлежащему, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, в) в отсутствии контроля за направлением запросов в учётно-регистрирующие органы судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, г) в отсутствии контроля и непринятии мер по отысканию должника и его имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; 2) бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: а) в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству №, б) в не принятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в) в не направлении запросов в учётно-регистрирующие органы в рамках исполнительного производства, г) в непринятии мер по отысканию должника и его имущества в рамках исполнительного производства, а также просил обязать: 1) начальника отдела - старшего судебного пристава организовать работу и осуществить контроль в пределах своей компетенции за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №; 2) судебного пристава-исполнителя принять необходимые исполнительские действия в рамках указанного исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО2

Представитель административного истца ООО МКК «Авантаж», извещавшийся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В административном исковом заявлении содержится его просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещавшаяся должным образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав наряду с иными правомочиями: организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ).

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МКК «Авантаж». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость направления его копий должнику и взыскателю.

Как следует из реестра простой почтовой корреспонденции на имя ООО МКК «Авантаж» по его адресу судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. У суда не имеется оснований полагать, что согласно указанному реестру административному истцу судебным приставом-исполнителем был направлен какой-либо иной документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации с целью установления имущества должника; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках; обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; временно ограничен выезд должника из РФ. До настоящего времени исполнительное производство не окончено и по нему продолжают осуществляться исполнительские действия.

На основании п. 8 ст. 226 КАС РФ суд, рассматривая административное дело об оспаривании бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих бездействий суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений указанной нормы права, и принимая во внимание вышеперечисленные исполнительские действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об отсутствии бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, а само по себе не достижение желаемого взыскателем результата - полного исполнения требований исполнительного документа, не может ставиться в вину судебному приставу-исполнителю.

Отсюда следует, что отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Также судом не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

Применительно к положениям ст. 10 Закона о судебных приставах и учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по исполнительному производству, сведений о бездействии в части принятия мер старшим судебным приставом для своевременного и полного исполнения находившимся в его подчинении судебным приставом-исполнителем судебного акта, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено, а потому настоящий административный иск является необоснованным и в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО МКК «Авантаж» в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 г. Судья –