Решение № 2-7616/2025 2-7616/2025~М-5862/2025 М-5862/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-7616/2025

УИД 72RS0014-01-2025-008870-94

Дело № 2 – 7616/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 09.07.2014 АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчик заключили кредитный договор №38-184/КФ-14, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонам, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства анне прекращены, кредитный договор не исполнен. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Данный судебный акт в настоящее время ответчиком исполняется. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом в период с 08.07.2022 по 08.01.2023 в сумме 85 377, 99 руб., задолженность по неустойке за просрочку оплату основного долга за период с 08.07.2022 по 08.01.2023 в размере 84 562, 82 руб., задолженность по неустойке за оплату процентов за период с 08.07.2022 по 08.01.2023 в размере 46 522, 40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 494 руб., а также проценты за пользование кредитом начиная с 09.01.2023 по дату полного погашения основного долга в размере 19,9% годовых, неустойку за просрочку оплаты основного долга и процентов, начиная с 09.01.2023 по дату полного погашения задолженности в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по основного долга и процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09.07.2014 между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №38-184/КФ-14, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредита в размере 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев с момента выдачи кредита, под 19,9% годовых (далее – Кредитный договор, л.д. 7-9).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора от 09.07.2014 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (оборотная сторона л.д. 15-18) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.10.2018, вступившим в законную силу 22.11.2018, по делу №2-6993/2018 исковые требования АКБ «Российский капитал» (ОАО) удовлетворены, суд решил: расторгнуть кредитный договор №38-184/КФ-14, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 564 323, 90 руб., при этом, размер задолженности был определен истцом по состоянию на 26.07.2018 (л.д. 47).

На основании договора об уступке прав (требований) №РК-06/1474-23 от 24.11.2023 АО «Банк ДОМ.РФ» уступило право требования по кредитному договору <***> от 09.07.2014 ООО «НБК», что подтверждается копией договора уступки с реестром должников (оборотная сторона л.д. 22-26), ООО «НБК» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (л.д. 26-29).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.07.2024 по гражданскому делу № 2-6993/2018 произведена замена взыскателя АКБ «Российский капитал» (ОАО) на ООО ПКО «НБК» (л.д. 48).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заочное решение суда от 10.10.2018 ответчиком исполнено полностью либо частично.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, расчет процентов произведен истцом исходя из предусмотренной Кредитным договором ставки – 19,9% годовых и за период с 08.07.2022 по 08.01.2023, а также с 09.01.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу (л.д. 19-21).

В п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных кредитных правоотношений, установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, в том числе в редакции нормативных положений, существовавших на момент заключения кредитного договора и на момент его расторжения судом, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к кредитным правоотношениям, факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в том числе обязанности возвратить кредитору полученных по кредитному договору денежных средств, а также обязанности по внесению соответствующей платы за пользование кредитом, и обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их неправомерного удержания.

Таким образом, поскольку ответчик по настоящему делу не исполнял обязанность по возврату полученных кредитных денежных средств после расторжения Кредитного договора, то истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов в соответствии с условиями данного договора в порядке п. 3 ст. 809 ГК РФ за фактическое количество дней пользования кредитом после расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 08.07.2022 по 08.01.2023 в сумме 85 377, 99 руб., а также неустойки в сумме 84 562, 82 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 19-22), который является арифметически верным, проверен судом, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 846 474, 66 руб., начиная с 09.01.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,054% за каждый день просрочки за период с 09.01.2023 по дату полного погашения задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, поскольку истец в связи с рассмотрением данного дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024 (оборотная сторона л.д. 31-32), актом приема-передачи оказанных услуг от 14.07.2025 (оборотная сторона л.д. 32), платежным поручением №22486 от 28.03.2025 (л.д. 33), то данные расходы должны быть возмещены ответчиком, при этом, суд полагает размер расходов разумным и соответствующим объему и качеству оказанных услуг, сложности и длительности рассмотрения дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств завышенного размере понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 494 рубля (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) по кредитному договору №38-184/КФ-14 от 09.07.2014 задолженность за период с 08.07.2022 по 08.01.2023 в размере 216 463, 21 рубля, в том числе: проценты за пользование кредитом – 85 377, 99 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 84 562, 82 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов – 46 522, 40 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 494 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) по кредитному договору №38-184/КФ-14 от 09.07.2014 проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (на дату принятия решения – 846 474, 66 рубля), за период с 09.01.2023 и по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) по кредитному договору №38-184/КФ-14 от 09.07.2014 неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга в размере 0,054% за каждый день просрочки за период с 09.01.2023 и по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) по кредитному договору №38-184/КФ-14 от 09.07.2014 неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,054% за каждый день просрочки за период с 09.01.2023 и по дату полного погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева