Решение № 2-1401/2017 2-1401/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1401/2017

Дело № 2-1401/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре: Краскиной Ю.С.

с участием представителя истца Д

9 марта 2017 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб., убытков по оплате услуг эксперта в сумме <...> руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты и финансовой санкции в размере 0,05% от суммы максимального страхового возмещения за период с "."..г. по день вынесения решения суда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда в размере <...> руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб., по составлению копий заключения <...> руб., по оформлению доверенности <...> руб., расходы <...> руб. за подготовку и направление заявления в страховую компанию, <...> руб. за подготовку и направление претензии в страховую компанию.

В обоснование иска указано, что "."..г. по вине водителя К произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <...> государственный №... причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

В установленный законом срок страховое возмещение выплачено не в полном объеме и составило <...> руб. Тогда как по заключению ООО <...> утрата товарной стоимости автомобиля составляет <...> руб., расходы на оплату экспертизы составили <...> руб., в связи с чем, предъявляет к ответчику вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежаще, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Д в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве просил в иске отказать в части требований истца о взыскании утраты товарной стоимости, финансовой санкции, расходов на представителя, морального вреда, штрафа, указав, что до обращения с иском истцу выплачено страховое возмещение. Размер неустойки просил снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной суммы. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер финансовой санкции, штрафа по ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя до <...> руб., снизить размер морального вреда до <...> руб., снизить расходы на оплату оценки до среднерыночных.

Третьи лица СПАО «Ресо-Гарантия», К в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что

"."..г. в <...> часов на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <...> государственный №..., под управлением истца и автомобиля <...> государственный №... под управлением К

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя К, нарушившего п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, совершившего столкновение с автомашиной истца, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Факт принадлежности истцу автомобиля <...> государственный №... подтверждается свидетельством о регистрации ТС №... от "."..г..

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО №... сроком действия с "."..г. по "."..г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <...> государственный №... на момент ДТП была застрахована в ОАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО №..., что усматривается из справки о ДТП.

В связи с наступлением страхового случая "."..г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив к заявлению все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, что подтверждается представленным ответчиком заявлением потерпевшего.

"."..г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме <...> руб., которые перечислены ФИО1 на основании платежного поручения №... от "."..г..

Посчитав заниженной выплаченную сумму страхового возмещения, истец обратился за независимой экспертизой, о чем страховщик истцом уведомлен не был.

Согласно экспертному заключению ООО <...> №... от "."..г., утрата товарной стоимости автомобиля истца по состоянию на дату ДТП составляет <...> руб.

"."..г. истец направил ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой просил произвести страховую выплату в размере, указанном в экспертном заключении ООО <...> №... от "."..г. Указанную сумму истец просил перечислить на счет №... на имя получателя А в филиале банка ГПБ (АО). Претензия была получена ответчиком "."..г., что подтверждается распечаткой сайта Почта России.

Обращаясь "."..г. в суд с настоящим иском, истец утверждает, что утрата товарной стоимости в сумме <...> руб. ему выплачена не была, указанная позиция была поддержана в судебном заседании представителем истца Д, которым суду представлена выписка по счету за период с "."..г. по "."..г. на имя получателя А по счету №... в филиале банка ГПБ (АО).

Суд, сопоставив номера счетов по представленной Д выписке и по данным, указанным в претензии истца, приходит к выводу, что истцом в лице его представителя Д представлены не достоверные сведения, поскольку указанные документы содержат различные номера счетов и противоречат представленным ответчиком данным.

Так, судом установлено, что претензия истца о выплате утраты товарной стоимости в сумме <...> руб. была получена ответчиком "."..г.. "."..г. ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового акта от "."..г. перечислило на указанный в претензии счет денежные средства в сумме <...> руб. и в сумме <...> руб., что подтверждается представленными ответчиком копиями платежных поручений №... и №... от "."..г..

В силу ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в установленные законом сроки для рассмотрения претензии истца страховщик произвел выплату утраты товарной стоимости в сумме <...> руб., а также выплатил <...> руб., которые суд в отсутствии иных данных, относит на счет оплаты страховщиком стоимости независимой экспертизы проведенной истцом в ООО <...>

В силу п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили <...> руб., что подтверждается договором №..., квитанцией к приходному кассовому ордеру №....

Указанные расходы в сумме <...> руб., составляют убытки истца и подлежат взысканию с ответчика по договору страхования в пользу истца в размере <...> руб. из расчета <...> руб.(убытки по оценке) -<...> руб.(перечисленные ответчиком <...> руб. невыплаченная часть убытков истца по оценке.

Истец также просит взыскать с ответчика за период с "."..г. по день вынесения решения суда неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты, финансовую санкцию в установленном законом размере.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что страховщик "."..г. осуществил в течение предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО 20-дневного срока часть страховой выплаты потерпевшему в размере неоспариваемой суммы <...> руб., следовательно, исчислять размер неустойки с даты этой выплаты в соответствии с указанной нормой закона у истца оснований не имелось.

Заявление о страховой выплате получено ответчиком "."..г., следовательно, в срок до "."..г. страховщик был обязан исполнить свои обязательства по договору страхования.

По мнению суда, ответчиком допущено нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, но за период с "."..г. и по дату исполнения страховщиком своей обязанности в полной мере, то есть по "."..г., что составит просрочку <...> дней.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на дату вынесения решения суда из расчета <...> руб. (<...> руб. сумма товарной утраты стоимости автомобиля) + <...> руб. (расходы на оценку).

Суд, проверив представленный расчет, признает его неверным по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, расходы на проведение независимой оценки не подлежат включению в состав сумм, учитываемых при расчете неустойки, поскольку не относятся к понятию страховой выплаты, под которой в силу закона понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего.

Ущерб имуществу истца составил в невыплаченной в срок части <...> руб., данная сумма является страховой выплатой, а потому расчет неустойки суд производит следующим образом <...> руб. <...>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. по "."..г. включительно в сумме <...> руб. <...> В остальной части данных требований суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменном ходатайстве ответчика содержится ходатайство о снижении неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд не находит, поскольку считать исчисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения прав истца не имеется, а ответчиком исключительных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, не представлено.

Требования истца о взыскании предусмотренной абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО финансовой санкции суд считает необоснованными в силу следующего.

Суд исходит из того, что в страховой выплате истцу отказано не было, в неоспариваемой части страховое возмещение было выплачено в установленный законом срок. В ответ на полученную от истца претензию страховщиком также в установленный законом срок была произведена выплата оставшейся суммы страхового возмещения, указанное, по мнению суда, исключает ответственность ПАО СК «Росгосстрах» по выплате ФИО1 финансовой санкции за период с "."..г. по день вынесения решения суда. В связи с изложенным, суд отказывает в данной части требований истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 58, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16[1] Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в полном размере и до обращения истца в суд с настоящим иском, требование ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканных судом сумм удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда <...> руб. суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., отказав в остальной части требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из иска следует, что расходы истца составили: оплата услуг представителя- <...> руб., почтовые расходы- <...> руб., оформление нотариальной доверенности- <...> руб., стоимость изготовления <...> копий отчета независимой экспертизы- <...> руб., расходы за подготовку и направление заявления в страховую компанию – <...> руб., расходы за подготовку и направление претензии в страховую компанию – <...> руб.

Указанные расходы подтверждаются:

- по оплате услуг представителя- договором №... об оказании юридических услуг от "."..г., заключенным между истцом и А, Д, актом приема-передачи денежных средств о получении от истца денежного вознаграждения по договору №... в сумме <...> руб.; договором об оказании юридических услуг №... от "."..г. между истцом и А и актом приема-передачи денежных средств в сумме <...> руб.; договором об оказании юридических услуг №... от "."..г. между истцом и А и актом приема-передачи денежных средств в сумме <...> руб.;

- почтовые расходы- кассовым чеком на сумму всего <...> руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме <...> руб., которые подтверждены документально, в остальной части требований о взыскании почтовых расходов суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, договором №... от "."..г. об оказании юридических услуг, заключенным между истцом и А, Д, предусмотрена оплата денежного вознаграждения в сумме <...> руб. по оказанию услуг консультации, представлению интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции. Расходы истца на оплату указанных расходов подтверждены актом приема-передачи денежных средств, в котором указано, что истцом оплачены услуги по ознакомлению с материалами дела, подготовке заявления о страховой выплате.

Договором №... от "."..г. об оказании юридических услуг, заключенным между истцом и А предусмотрена оплата денежного вознаграждения в сумме <...> руб. за ознакомление с материалами дела, подготовку заявления о страховой выплате, необходимые почтовые и иные расходы технического и организационного характера.

Аналогичные условия предусмотрены договором №... от "."..г. об оказании юридических услуг, заключенным между истцом и А, по условиям которого истец также оплатил <...> руб. за ознакомление с материалами дела, подготовку заявления о страховой выплате, необходимые почтовые и иные расходы технического и организационного характера.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., которые суд считает документально подтвержденными, но не отвечающими требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, отсутствия сложности рассмотренного дела, оказания представителем истца услуг, приведших к восстановлению нарушенного права истца, количества судебных заседаний с участием представителя истца, присуждает истцу к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., отказав в остальной части заявленных требований.

Поскольку представленные истцом договоры об оказании юридических услуг №... и №... от "."..г. содержат одинаковый перечень оказанных ФИО1 услуг, а также с учетом того, что несение истцом расходов за составление заявления о страховой выплате в адрес ответчика обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на страховое возмещение, суд считает подлежащими взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» данные расходы в сумме <...> руб., отказав по приведенным выше основаниям в остальной части данных требований.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате изготовления четырех копий отчетов в сумме <...> руб., суд считает необоснованными в части по следующим основаниям.

Состав издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, предусмотрен статьей 94 ГПК РФ. Расходы за составление копий отчетов прямо к судебным издержкам не отнесены. На основании абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ эти расходы могут быть признаны судом необходимыми.

По правилам главы 7 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суд, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что понесенные истцом при рассмотрении дела расходы по оплате стоимости копий отчетов на общую сумму <...> руб., являются чрезмерными, в связи с чем, подлежат уменьшению до <...> руб.

В остальной части данных требований в сумме <...> руб. суд отказывает.

Расходы истца на оплату нотариального удостоверения доверенности в сумме <...> руб., подтверждены копией доверенности, однако указанная доверенность помимо А оформлена еще на третьих лиц, срок ее действия <...> года и из нее не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а потому данные расходы не подлежат удовлетворению за счет ответчика.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа-город Волжский государственную пошлину в сумме <...> руб. с учетом удовлетворенной части требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки по оценке в сумме <...> руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> руб. <...> моральный вред <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы на оплату изготовления заключения <...> руб., почтовые расходы <...> руб., расходы по составлению и направлению заявления о страховой выплате <...> руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский государственную пошлину в сумме <...> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

<...>

<...>