Решение № 2-3016/2017 2-3016/2017~М-2626/2017 М-2626/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3016/2017

Гр. дело № 2- 3016/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 24 августа 2016 года между ФИО1 в лице представителя ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа денег, согласно которому ответчик получила займ в размере ------, что подтверждается договором займа денег и собственноручной распиской ответчика от 24 августа 2016 г. Согласно п.2 названного договора ответчик обязалась выплачивать через представителя ФИО3 2% ежемесячно от суммы займа, но указанное условие договора систематически нарушала, что влечет для истца ущерб, т.к. в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора займа денег. 07 апреля 2017 года в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора займа денег в связи с существенным нарушением ответчиком этого договора с 15 апреля 2017 года и предложением ответчику в срок до 20 апреля 2017 года возвратить сумму займа в размере ------ и невыплаченные договорные проценты. Заявление ответчиком оставлено без удовлетворения. Долг по договорным процентам истцом ответчику был реструктуризирован по договору займа за период с 24 августа 2016 г. по 23 февраля 2017 г. и задолженность по договорным процентам за этот период была истцом аннулирована. После 24 февраля 2017 г. ответчик никаких сумм не выплатила. Истцом рассчитана сумма договорных процентов за период с 24.02.2017 по 23.07.2017, всего за 5 мес., в размере ------ В счет обеспечения исполнения обязанности ответчика по возврату суммы основного долга и договорных процентов по договору займа 24 августа 2016 г. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры адрес, оцененной сторонами, с оставлением указанного объекта недвижимости в распоряжении у ответчика. Право собственности на эту квартиру подтверждается договором дарения квартиры от 12 августа 2016 г. На основании изложенного, просит расторгнуть договор займа от 24 августа 2016 года в связи с существенным нарушением условий ответчиком, взыскать задолженность по договору займа – сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты по договору займа – 50 000 руб. за период с 24.02.2017 по 23.07.2017 и далее с 24.07.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга за каждый месяц просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру адрес путем проведения открытых торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры – 1 500 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 9000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п), ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечила. Суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ), с учетом мнения истца, в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению договора займа регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2016 года между ФИО2 и ФИО1, от имени которой действовал ФИО3 по ее доверенности, заключен договор займа денег, в соответствии с которым ФИО2 заняла деньги в сумме ------ со сроком возврата до 24 августа 2017 года (п. 1 договора), за предоставление займа ФИО2 взяла на себя обязательство выплачивать ФИО3, действующему по доверенности за ФИО1, 2% ежемесячно от суммы займа (п. 2 договора). Согласно п. 4 договора ФИО2 вправе уплатить занятые деньги и ранее указанного срока. В подтверждение получения денег в сумме ------ ФИО2 оформила расписку от 24 августа 2016 года.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком ФИО2 суммы займа, т.е. прекращения ее обязательства ввиду его надлежащего исполнения, либо по иному основанию (зачет, новация или др.), а также уплаты процентов в полном объеме согласно условиям договора и в установленный срок суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с невыплатой ответчиком договорных процентов по договору займа 07 апреля 2017 года ответчику направлено заявление о расторжении договора займа денег в связи с существенным нарушением ответчиком договора с 15 апреля 2017 года и предложением ответчику в срок до 20 апреля 2017 года возвратить сумму займа в размере ------ и невыплаченные договорные проценты. Заявление ответчиком оставлено без удовлетворения. Долг по договорным процентам истцом ответчику был реструктуризирован по договору займа за период с 24 августа 2016 г. по 23 февраля 2017 г. и задолженность по договорным процентам за этот период была истцом аннулирована. После 24 февраля 2017 г. ответчик никаких сумм не выплатила, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, ввиду существенного нарушения ответчиком своих обязательств истец имеет право требовать расторжения договора, а также возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Удовлетворяя иск в части требования о расторжении договора займа, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств. Условия договора займа существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб. по договору от 24 августа 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма договорных процентов рассчитана истцом за период с 24.02.2017 по 23.07.2017, всего за 5 мес., что составляет 50 000 руб. (500 000*2%*5 мес.), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, проценты по займу подлежат взысканию также с 24 июля 2017 года по день возврата основного долга.

В обеспечение исполнения в полном объеме обязательств, вытекающих из условий указанного договора займа денег, 24 августа 2016 года между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым ФИО2 (залогодатель) закладывает принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская адрес, общей площадью ------ кв.м., договор об ипотеке зарегистрирован 30 августа 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Право собственности ответчика на указанный предмет залога и наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки подтверждается материалами дела.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору займа явилось основанием для предъявления истцом требования об обращении взыскания на заложенное по договору имущество.

Стороны договора об ипотеке (ФИО2 и ФИО3, действующий за ФИО1) оценили объект недвижимости в 1 500 000 руб., а также условие, что по соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет 1 500 000 руб. 00 коп. и не может быть пересмотрена ни одной из сторон договора (п. 4 и п. 5 договора об ипотеке). В соответствии с п. 13 договора об ипотеке обращение взыскания на заложенный объект недвижимости производится по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга полностью либо в части, также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Из положений статьи 337 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество как право, прямо предусмотренное действующим законодательством.

Нормами ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями договора займа, договора об ипотеке (залоге недвижимости) и указанными выше правовыми положениями, поскольку обязательства ответчиком не исполнены, истец в силу закона и норм договора имеет право обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество. Принимая во внимание соглашение между сторонами, достигнутое при заключении договора об ипотеке, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 000 руб., способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Истец просит определить способ реализации имущества – проведение открытых торгов. Как указано выше, закон предусматривает в указанном случае способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Требование в этой части не соответствует закону.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств ответчиком суду не представлено. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом подпунктов 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 9 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор займа денег от 24 августа 2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, действующим за ФИО1 по доверенности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24 августа 2016 г. в размере 550 000 руб. (пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе: сумму основного долга – 500 000 руб., сумму договорных процентов – 50 000 руб. за период с 24 февраля 2017 г. по 23 июля 2017 г. и далее, начиная с 24 июля 2017 г. по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки 2 % от суммы долга за каждый месяц просрочки, расходы по уплате государственной пошлины – ------.

Обратить взыскание на квартиру адрес с кадастровым номером -----, принадлежащую ответчику ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога – 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года.