Апелляционное определение № 33-3937/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Широбокова Т.А. 57RS0024-01-2024-002767-93

№ 33-3937/2025 № 2-185/2025 (2-1889/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Хомяковой М.Е.,

судей Савченковой Н.Н., Второй Н.Н.,

с участием прокурора Мартыновой В.П.

при секретаре Орловой А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 5 августа 2025г., которым постановлено:

«исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<дата> г.р., паспорт № № выдан <...>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу БУЗ Орловской области «ОБСМЭ» (ИНН <***>) судебные расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 37 480 (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Савченковой Н.Н., выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы и возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что <дата>г., находясь в качестве пассажира в автобусе №, принадлежащим ИП ФИО3, под управлением водителя ФИО4, упала и получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

По изложенным основаниям и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать в свою пользу с ответчика ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «Ингосстрах».

Разрешив спор, судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 просит решение отменить и принять новое, снизив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Обращает внимание, что в действиях водителя автобуса не установлено нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в связи с этим его действия не находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями для истца.

Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел, что в действиях истца имело место грубая неосторожность, поскольку пассажир обязан держаться за поручни во время движения при следовании в салоне автобуса.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>г. в 10 часов 00 минут ФИО2 двигалась в качестве пассажира в автобусе №, принадлежащем ИП ФИО3, под управлением ФИО4, следовавшем по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, упала, что повлекло причинение ей телесных повреждений, после чего бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в <...>, поставлен диагноз: <...>.

В связи с полученными телесными повреждениями в период времени с <дата>г. по <дата>г. ФИО2 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в <...>, в ходе которого <дата>г. проведено хирургическое вмешательство (операция) - <...>

По факту случившегося, инспектором группы по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-постовой службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО9 <дата>г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган предварительного следствия, по основаниям того, что причиненные ФИО2 телесные повреждения, согласно пункту 6.11.5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Ссылаясь на характер полученных повреждений, невозможность самостоятельно передвигаться, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, с которыми ответчик, не оспаривая того, что ФИО4 является работником ИП ФИО3, не согласился с заявленным размером компенсации морального вреда, приводя доводы о грубой неосторожности истца, выплате ей страхового возмещения в размере 340000 рублей.

Для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 и на основании ходатайства истца, по делу проведена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено <...>

Заключением эксперта от <дата>г. № установлено, что повреждение ФИО2 в виде <...> расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно пункту 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за от 24 апреля 2008г. №194н).

Согласно платежному поручению от <дата>г. № страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в рамках исполнения заключенного с ИП ФИО3 договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 340 000 рублей.

Из объяснений ФИО2 от <дата>г., данных ею следователю Следственного отдела Отдела полиции №1 (по Железнодорожному району) Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по г.Орлу, по факту случившегося, следует, что она вошла в автобус и поскольку в салоне находилось четверо человек, сидевших на передних сиденьях, она решила пройти в салон и сесть на свободное место, в это время водитель начал движение, двигался медленно, проехав примерно 100 метров затормозил, она не успела сесть на место, не удержалась на ногах и упала.

В рамках проводимой по материалу проверки КУСП № автотехнической экспертизы, экспертом <...> дано заключение с указанием в них выводов о том, что в дорожной обстановке с учетом объяснений ФИО2 от <дата>г., водитель должен был действовать согласно требованиям пункта 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при этом с технической точки зрения, не усматривается несоответствий требованиям пункта 10.5 ПДД РФ. Действия пассажира ФИО2 в общественном транспорте ПДД РФ не регламентированы. Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 150, 151, 786, 800, 1064, 1079, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 26, 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление об утверждении заключенного ими мирового соглашения, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону или не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (статья 153.9 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

После разъяснения последствий отказа от иска и заключения мирового соглашения, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны подтвердили свое желание в суде апелляционной инстанции заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик перечисляет Истцу в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч рублей) в следующем порядке:

- <дата> - 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей;

- <дата> - 100 000 (сто тысяч).

Реквизиты для перечисления:

Получатель ФИО14

р/с №

банк получателя <...>

БИК №

к/с №

ИНН №

В случае неуплаты денежных средств в установленные настоящим мировым соглашением сроки, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки оплаты до дня его фактического исполнения.

2. Истец отказывается от исковых требований в виде компенсации морального вреда в размере, определенном решением Железнодорожного районного суда г. Орла по делу № 2-185/2025 от 5 августа 2025 г.

2.1. Кроме того Истец отказывается от своих требований к Ответчику в виде компенсации расходов сверх суммы страхового возмещения, полученных Истцом по результатам обращения со страховым случаем в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» в рамках рассмотрения настоящего дела.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судебная коллегия не усматривает препятствий для утверждения указанного мирового соглашения, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, стороны совершают это действие добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения.

Ввиду заключения между сторонами мирового соглашения решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 5 августа 2025г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 153.1, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

утвердить мировое соглашение, по настоящему гражданскому делу на следующих условиях:

1. Ответчик перечисляет Истцу в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч рублей) в следующем порядке:

- <дата> - 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей;

- <дата> - 100 000 (сто тысяч).

Реквизиты для перечисления:

Получатель ФИО1

р/с №

банк получателя <...>

БИК №

к/с №

ИНН №

В случае неуплаты денежных средств в установленные настоящим мировым соглашением сроки, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки оплаты до дня его фактического исполнения.

2. Истец отказывается от исковых требований в виде компенсации морального вреда в размере, определенном решением Железнодорожного районного суда г. Орла по делу № 2-185/2025 от 5 августа 2025 г.

2.1. Кроме того Истец отказывается от своих требований к Ответчику в виде компенсации расходов сверх суммы страхового возмещения, полученных Истцом по результатам обращения со страховым случаем в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» в рамках рассмотрения настоящего дела.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 5 августа 2025г. отменить.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи