Решение № 2-538/2020 2-538/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-538/2020

66RS0021-01-2020-001077-86

Дело № 2-538/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 09 ноября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Исановой А.Х.,

с участием представителя истца помощника Богдановичского городского прокурора Бороздиной С.А., представителя третьего лица Администрации ГО Богданович ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановичского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» об устранении нарушений федерального законодательства в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богдановичский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В обоснование своих доводов прокурор указал, что в ходе проведенной проверки законодательства в сфере безопасности дорожного движения по надлежащему содержанию автомобильных дорог на территории городского округа Богданович установлено, что соединительная дорога с твердым покрытием от <адрес>автомобильной дороги <адрес> до <адрес>автомобильной дороги <адрес>) на участке с <адрес> до <адрес> не имеет обустроенных тротуаров ни с одной стороны дороги, что нарушает п. 4.5.1.1 требования ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.3 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес балансодержателя автомобильной дороги ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» внесено представление с требованием обустройства тротуара на спорном участке автомобильной дороги. В ответ на указанное представление ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» указало, что требования приняты к сведению, мероприятия по обустройству тротуара могут быть проведены только при реконструкции, так как требуют занятия дополнительных земель. Реконструкция данного участка предусмотрена государственной программой до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец считает, что отсутствие тротуаров на указанном выше участке автомобильной соединительной дороги от <адрес> автомобильной дороги <адрес> до <адрес> автомобильной дороги <адрес>), а именно на участке, используемом для движения пешеходов по указанной дороге, с <адрес> до <адрес>, имеющем твердое покрытие и проходящем в границах населенного пункта, создает опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку является сопутствующим условием дорожно-транспортных происшествий.

Нарушения требований государственных стандартов в части содержания дорожной инфраструктуры затрудняет нормальное движение транспортных средств и пешеходов, создает препятствия неопределенному кругу лиц, которые осуществляют движение на данном участке автодороги, провоцирует нарушение Правил дорожного движения, что создает аварийные ситуации на дороге, может способствовать совершению дорожно-транспортных происшествий и повреждению имущества неопределенного круга лиц, создает угрозу причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом уточнения исковых требований просит обязать ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать обустройство тротуаров на автомобильной соединительной дороге от <адрес> автомобильной дороги <адрес> до <адрес> автомобильной дороги <адрес>, а именно на участке дороги, расположенном в <адрес> от <адрес> до <адрес>. От исковых требований к МКУ ГО Богданович «УМЗ» отказывается в связи с тем, спорный участок дороги находится в оперативном управлении у ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

В судебном заседании помощник Богдановичского городского прокурора Бороздина С.А. исковые требования к ГКУ СО «Управление автодорог» поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ ГО Богданович «УМЗ» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному отзыву (л.д. 34) исковые требования ответчик не признает, поскольку спорный участок автодороги относится к автомобильным дорогам регионального значения.

Представитель ответчика ГКУ СО «Управление автодорог» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному отзыву (л.д. 131-135) исковые требования ответчик не признает. В обоснование своих доводов указал, что иск подан прокуратурой с нарушением правил подсудности, что свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка рассмотрения дела и как следствие о незаконности вынесенного решения суда. Требования прокурора подлежат уточнению, поскольку из его требований невозможно определить расположение элементов обустройства автомобильной дороги, ведь частично тротуары на <адрес> в <адрес> имеются.

Также просит учесть, что в срок, указанный прокурором, организовать обустройство тротуаров не представляется возможным в связи с длительным периодом разработки проектной документации и проведения строительно-монтажных работ, необходимостью соблюдения порядка и процедуры бюджетного финансирования, а также законодательства о закупках для обеспечения государственных нужд.

Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному отзыву владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления, является ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». Работы по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения выполняются подрядными организациями на основании заключенных с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» государственных контрактов, по результатам конкусрных (аукционных) процедур. Министерство свои обязательства по финансированию исполняет должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации городского округа Богданович ФИО2 пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований за счет ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ №196) основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 3 ФЗ этого же Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Под дорожной деятельностью п. 6 ст. 3 указанного закона понимает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ №196 мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ № 196 обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Положения п. 11.16 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» устанавливают, что при проектировании автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, должны предусматриваться пешеходные дорожки или тротуары, а при необходимости и велосипедные дорожки. Пешеходные и велосипедные дорожки должны проектироваться при необходимости и вне населённых пунктов вдоль сооружаемых или реконструируемых автомобильных дорог.

Судом установлено, что соединительная дорога с твердым покрытием от <адрес> автомобильной дороги <адрес> до <адрес>автомобильной дороги <адрес>) на участке с <адрес> до <адрес> не имеет обустроенных тротуаров ни с одной стороны дороги (л.д. 14, 67-103).

Спорный участок дороги является автомобильной дорогой регионального значения, балансодеражателем которой является ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (л.д. 45, 46-49).

Согласно Уставу ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» учреждение осуществляет организацию выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и иных, связанных с этой деятельностью услуг, включая участие в планировании дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения, осуществление полномочий генерального заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и иных, связанных с этой деятельностью работ и услуг, подготовку перечня объектов капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения для согласования с главным распорядителем бюджетных средств и утверждения Правительством Свердловской области.

Таким образом, обязанность по реконструкции и капитальному ремонту указанной автомобильной дороги, в том числе и обустройство тротуаров, должна быть возложена на ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

Доводы Управления о том, что в запрашиваемый истцом срок организовать обустройство тротуаров не представляется возможным в связи с длительным периодом разработки проектной документации и проведения строительно-монтажных работ, необходимостью соблюдения порядка и процедуры бюджетного финансирования, а также законодательства о закупках для обеспечения государственных нужд, не может быть принят судом во внимание, поскольку не имеет правового значения по рассматриваемому делу, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчиком не указан срок, в который он реально можеть организовать проведение работ по обустройству тротуара на спорном участке дороге, и не представлено суду соответствующих доказательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлению отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения в суд по месту нахождения данного ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Богдановичского городского прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богдановичского городского прокурора удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать обустройство тротуаров на автомобильной соединительной дороге от <адрес> автомобильной дороги <адрес> до <адрес> автомобильной дороги <адрес>, а именно на участке дороги, расположенном в <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Ю.Г. Антропова