Постановление № 1-143/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-143/2021

Дело № 1-143/2021

Поступило в суд: 28 января 2021 года

УИД: 54RS0008-01-2021-000120-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 28 июня 2021 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

а также подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 05 минуты, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в парке, расположенном на территории Дома молодежи <адрес>, по адресу: <адрес>, где увидел на земле сотовый телефон – смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 7» - (Ксиоми Редми Ноте 7) модель «М1901F7G» (далее по тексту телефон), комплект ключей, крышку от объектива фотоаппарата, оставленные <данные изъяты> принадлежащие ранее ему не знакомой Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО2 находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 05 минуты, находясь в парке, расположенном на территории Дома молодежи <адрес>, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1)сотовый телефон-смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 7» - (Ксиоми Редми Ноте 7) модель «М1901F7G», стоимостью 11000 рублей;

2) чехол-накладку, материальной ценности не представляющий;

3) сим-кару оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющую;

4) карту памяти «Samsung micro SD»-(Самсунг микро СД) объемом памяти 32 Гб., стоимостью 500 рублей;

5) два металлических ключа, материальной ценности не представляющие;

6) ключ от домофона, материальной ценности не представляющий;

7) брелок c надписью иностранными буквами белого цвета, материальной ценности не представляющий;

8) репсовую ленту черного цвета, материальной ценности не представляющую;

9) крышку от объектива фотоаппарата, материальной ценности не представляющую, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Затем, удерживая при себе похищенное вышеуказанное имущество, ФИО2 ушел, тем самым с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

При этом ФИО2 не выполнил установленную ст. 227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, несмотря на имеющуюся реальную возможность возврата сотового телефона законному владельцу, а так же не уведомил об этом <данные изъяты> и законного владельца вышеуказанного имущества Потерпевший №1, которая осуществляла неоднократные звонки на принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделал, в том числе не сообщил об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления, а также сотрудникам Дома молодежи <адрес> и с целью дальнейшего сокрытия хищения, осознавая, что батарея телефона находится в заряженном состоянии и телефон включен, отключил его, извлек сим-карту из слота для сим-карт телефона. После чего, ФИО2 находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произвёл сброс информации, хранящейся в настройках сотового телефона до заводских настроек.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она помирилась с ФИО2, с последний извинился перед ней, полностью загладил причиненный преступлением вред, поэтому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ФИО2 ранее не судим (л.д.218-221 т. 1). ФИО2 примирился с потерпевшей и в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также письменным заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела. Материальный ущерб был возмещен потерпевшей в ходе предварительного следствия (л.д. 141 т. 1).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ Т.В. Баринова