Решение № 2-1863/2017 2-1863/2017~М-1822/2017 М-1822/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1863/2017

Дело № 2-1863/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Спириной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что стороны состояли в фактических брачных отношениях с мая 2010 г., с этого момента проживали совместно, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, совершали совместные покупки.

В 2011 г. ими было принято совместное решение о покупке квартиры. 01.11.2011 г. заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> со строительной компанией «Союз» на покупку однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с договором в счет оплаты стоимости данной квартиры ими была внесена денежная сумма в размере 224500 руб., остальные денежные средства в размере 1100000 руб. взяты в кредит в ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <данные изъяты> от 25.11.2011 г.

Указанные договоры были оформлены на ответчика, т.к. она подходила под требования федеральной программы кредитования молодых семей, однако, истец выступал по кредитному договору в качестве поручителя (п. 2 кредитного договора), а также первоначальный взнос в сумме 224500 руб. был внесен за счет денежных средств, полученных им от продажи дома его родителей в <данные изъяты>

Факт оформления квартиры на ответчика его не беспокоил, т.к. они жили в фактических брачных отношениях, все совместные доходы поступали в их общее распоряжение, а также ими приобреталось совместное имущество.

Начиная с момента заключения кредитного договора и до ноября 2016 г. ежемесячные платежи оплачивались ими совместно и в равных долях: истцом передавалась ответчику ежемесячно получаемая им педагогическая пенсия, остальные денежные средства в виде заработной платы уходили на покупку вещей для дома, ремонта квартиры, покупку одежды и еды, т.е. расходовались сторонами по своему усмотрению на совместные нужды.

Квитанции на оплату ежемесячных ипотечных платежей у истца отсутствуют, т.к. денежные средства передавались им ответчику, и вносились ею от своего имени в связи с заключением ипотечного кредита на ее имя.

Доходы истца по заработной плате за период совместного проживания составили 1481499 руб., в т.ч. за 2011 г. – 177019 руб.; за 2012 г. – 189811 руб.; в 2013 г. – 209200 руб.; в 2014 г. – 201446 руб.; в 2015 г. – 318230 руб.; в 2016 г. – 385793 руб. ; размер пенсии за период совместного проживания составил 513600 руб., в т.ч.: за 2011 г. – 66000 руб.; за 2012 г. – 72000 руб.; за 2013 г. – 78000 руб.; за 2014 г. – 87600 руб.; за 2015 г. – 102000 руб. в 2016 г. – 108000 руб.

Ни одного месяца совместного проживания истец не был безработным; все поступающие денежные средства тратил на интересы семьи, на приобретение необходимых вещей для ответчика и ее детей.

После приобретения квартиры истцом и ответчиком сделан в ней ремонт, на который истец также потратил свои денежные средства от продажи трактора Т-40АМ в сумме 100000 руб.

В 2016 г. между сторонами испортились отношения по непонятной истцу причине. Начались постоянные придирки, скандалы. После этого, истец получил письмо с требованием сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры с предложением вернуть ему 200000 руб.

Поскольку истец вложил все имевшиеся у него денежные средства в квартиру, а на сумму в размере 200000 руб. не возможно купить жилье, истец предложил ответчику вернуть ему хотя бы 400000 руб., однако, получил отказ.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.03.2017 г. истец был выселен из квартиры. Раздела совместно нажитого имущества произведено не было.

Таким образом, истцом было вложено в период совместного проживания не менее 751500 руб., в т.ч.: 224500 руб.: - первоначальный взнос на ипотеку; 427000 руб. – ежемесячные платежи по договору за период с ноября 2011 г. по ноябрь 2016 г.; исходя из расчета уплаты 7000 руб. в месяц в течение 61 месяца.; 100000 руб. – сумма, потраченная на ремонт квартиры. При этом, он учитывает, что истец – мать двоих детей, у нее небольшой доход, поэтому просит взыскать только часть денежных средств.

Необходимости в выделении доли в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, истец не видит, т.к. указанная квартира является однокомнатной.

На основании ст. 12,244,252 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 400000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Суд, суд учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. При этом доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении (создании) общего имущества.

Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст. 34 СК РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСА, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства по делу, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Октябрьским районным судом г. Кирова от 13.03.2017 г., вступившим в законную силу 19.04.2017 г., был удовлетворен иск ФИО2, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и выселен из него без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 43,6 кв.м. по адресу: <...> на основании договора участия в долевом строительстве от 01.11.2011 г. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 31.07.2012 г.

ФИО1 и ФИО2 не являются супругами, с 2016 общее совместное хозяйство не ведут, членами семьи не являются.

Доводы истца о понесенных им затратах на приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты>, на оплату кредитного договора от 25.11.2011 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, доказательствами вопреки требования ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены.

Из представленных истцом копий кассовых и товарных чеков суду не представляется возможным достоверно установить, что затраты понесены истцом ФИО1 на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о приобретении жилого помещения с использованием денежных средств ФИО1, как и доказательств получения ФИО2 денежных средств от ФИО5 на приобретение спорной квартиры, на оплату кредитных обязательств, на ремонт квартиры последним не представлено. Доводы истца о размере дохода на выводы суда не влияют.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество и не свидетельствует о наличии соглашения о создании долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется 28.06.2017 года.

Судья Т.А. Жолобова