Решение № 2-992/2019 2-992/2019~М-695/2019 М-695/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-992/2019

УИД 26RS0010-01-2019-001260-37 Дело №2-992/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июня 2019 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Шевченко В.П.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 ( в настоящее время фамилия и имя изменены на ФИО2 ) о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.08.2017г. в размере 1467774, 28 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Тойота Камри, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскании с ответчика в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 21538, 88 рублей, указав в обоснование иска, что 23 августа 2017 года АО «ЮниКредитБанк» и ФИО3 заключили кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1282550 рублей на срок до 21 августа 2020 года на покупку у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» автомобиля со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: Тойота Камри, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ответчиком в первый день каждого месяца и дату полного погашения равными долями по 30068 рублей.

Указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.

По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 04.12.2018 года ответчик имеет задолженность перед банком по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 23.08.2017 года в размере 1467774, 28 рублей, которая включает: 1247868, 58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 150202, 65 –просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 49351, 04 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке; 20352, 01 рублей - штрафные проценты.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 23.08.2017 года было обеспечено залогом транспортного средства от 23 августа 2017 года, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан банку в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка.

Банком были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшихся задолженностей не предпринимает до сих пор - на связь с представителями банка не выходит, на телефонные звонки не отвечает. По указанным основаниям представитель истца АО «ЮниКредитБанк» ФИО4 просит суд взыскать с ФИО5 ( ранее ФИО3) в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от 23.08.2017г. в размере 1467774, 28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21538, 88 рублей и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Тойота Камри, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. В судебное заседание не явился ответчик ФИО5, судом первой инстанции по адресам, указанным истцом в исковом заявлении и по адресу являющемуся местом его регистрации, согласно адресной справки. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 в заочном производстве, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 23 августа 2017 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО3 ( в настоящее время ФИО5) был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства сроком до 21.08.2020 г. под 15,90 % годовых, а ФИО3 (ФИО5) взял на себя обязательство ежемесячными платежами гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит путем зачисления ежемесячных платежей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Так согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в первый день каждого месяца и дату полного погашения Кредита. Первая дата погашения является дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 дней с даты заключения Договора. Размер ежемесячного платежа равен 30068 рублей.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО3 (ФИО5) передал банку в залог приобретаемое имущество – автомобиль Тойота Камри, идентификационный номер VIN <***>, 2017 года выпуска.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Автотранспортное средство марки Тойота Камри, идентификационный номер VIN <***>, 2017 года выпуска, приобретено ответчиком ФИО3 (ФИО5) у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» 23 августа 2017 года, что подтверждается договором купли-продажи.

Двусторонние договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ответчик обязан был исполнять условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО5 (ФИО6), кредита АО «ЮниКредитБанк» полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами 23.08.2017 года ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма долга ФИО5 ( ФИО3) по состоянию на 04 декабря 2018 года составила 1467774, 28 рублей, которая включает: 1247868, 58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 150202, 65 –просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 49351, 04 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке; 20352, 01 рублей - штрафные проценты.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены. Однако, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, возврат займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования банка о погашении задолженности игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Поскольку ФИО5 не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО7 задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований, то есть в сумме 1 467774, 28 рублей в пользу АО «ЮниКредитБанк».

Разрешая исковые требования АО «ЮниКредитБанк» об обращении взыскания на залоговое имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему:

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 23.08.2017 года был заключен договор залога транспортного средства Тойота Камри, идентификационный номер VIN <***>, 2017 года выпуска, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" введена в действие ст. 339.1 ГК РФ и изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от 23 августа 2017 года, то в данном случае подлежат применению положения ст. 339.1 ГК РФ и пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и оснований для ее установления судом не имеется.

При таких обстоятельствах залог спорного автомобиля прекращен не был, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ЮникКредитБанк» и обращении взыскания на автомобиль Тойота Камри, идентификационный номер VIN <***>, 2017 года выпуска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 21538, 88 рублей (платежное поручение №03502 от 31.01.2019г.) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР НКАО в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 467 774, 28 рублей, в том числе 1 247 868, 58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 150202, 65 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 49351, 04 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке; 20352, 01 рублей - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР НКАО в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21538, 88 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество, являющееся предметом залога – автомобиль Тойота Камри, идентификационный номер VIN <***>, 2017 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (в настоящее время ФИО2 ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья В.П. Шевченко

УИД 26RS0№-37 Дело №

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...