Решение № 2-118/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-118/2024

Дело № 2-118/2024

УИД 40RS0001-01-2022-016079-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Горчаковой О.М.,

при секретаре Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что в результате неправомерного завладения ответчиком принадлежащим истцу транспортным средством Опель Астра гос.рег.знак <данные изъяты>, по вине ответчика 31.10.2021 в 20 час. 10 мин. в районе с произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Приговором Калужского районного суда Калужской области от 14.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Причиненный вред ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ФИО2 382 114 рублей в счет возмещения материального ущерба, 13 500 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора, 3000 рублей расходов на независимую оценку ущерба.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судом в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, указав, что не согласен с суммой ущерба. Просил предоставить время для решения вопроса о назначении экспертизы, однако в судебное заседание дважды не явился, сообщив о своей занятости по не являющимся уважительными причинам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред,причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требованиеовозмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное запричинениевреда,возместитьвредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненныеубытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших отпреступленийохраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненногопреступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, вступившим 26.07.2022 в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от 14.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (л.д.79-82).

Приговором суда установлено, что 31 октября 2021 года 17 часов до 20 часов 10 минут, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, фактически принадлежащим истцу, умышленно, сознавая, что не имеет полномочий на управление данной автомашиной, воспользовавшись тем, что двери в салон автомобиля не заперты, а ключи находятся в замке зажигания, сел на водительское сидение автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего при помощи ключа завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам г. Калуга в сторону г. Медынь Калужской области. Около 20 часов 10 минут в д. Адамовское Калужской области не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением К.

Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Согласно заключению ИП Б. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 961 939 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 451928,57 руб., годных остатков – 69814,49 руб. (л.д.28-38).

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненногоущерба, ответчиком не представлено, в том числе по предложению суда.

Виновность ФИО2, причинно-следственная связь между его действиями и повреждениями имущества ФИО1, подтверждена исследованными материалами.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу материальный ущерб в размере 382114 руб., определенном по заключению эксперта, как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, а также для возмещения расходов в размере 5500 руб. и 8000 руб. на оплату услуг эвакуатора для транспортировки транспортного средств с места ДТП до штрафстоянки и затем к месту хранения, что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ .

Доказательств несоразмерности и завышенного размера данных расходов ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на проведение независимой оценки ущерба, выполненной ИП Б., в размере 3000 руб., что подтверждено договором на проведение экспертизы от 29.11.2021, актом выполненных работ от 30.11.2021, кассовым чеком (л.д.25,26). Данные расходы истец вынужден был понести в связи с обращением в суд и необходимостью обоснования заявленной ко взысканию суммы ущерба. Следовательно, понесенные истцом расходы связаны с защитой нарушенного права и являются необходимыми, а потому подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере, исчисленном в соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 7156 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) 382 114 (триста восемьдесят две тысячи сто четырнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей расходов на оплату услуг эвакуатора, 3000 (три тысячи) рублей расходов на независимую оценку ущерба.

Взыскать с ФИО2 7156 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 13.06.2024.