Апелляционное определение № 33-3195/2026 от 19 мая 2026 г.

Судья Власов М.С. № 2-1994/2026

УИД 35RS0001-01-2026-000118-44

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-3195/2026
г. Вологда
20 мая 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Дечкиной Е.И.,

судей Бочкаревой И.Н., Чистяковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» по доверенности ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 марта 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» (далее – ВРООЗПП «Правосудие») в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что <ДАТА> ФИО2 заключил договор купли-продажи автомобиля. Для приобретения автомобиля был получен кредит. При покупке автомобиля было подписано дополнительное соглашение с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Страховая премия составила 100 000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответ страховщика на заявление о расторжении договора страхования не поступил, просила взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5405 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, почтовые расходы – 164 рублей, штраф.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 марта 2026 года с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО2 взысканы страховая премия в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5358 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда – 3000 рублей, почтовые расходы – 83 рублей 96 копеек, штраф – 27 099 рублей 73 копеек;

с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ВРООЗПП «Правосудие» взыскан штраф в размере 27 099 рублей 72 копеек;

в удовлетворении требований в остальной части отказано;

с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7160 рублей 74 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в случае оставления решения по основному требованию в силе, отказать во взыскании неустойки и штрафа. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку не были предоставлены реквизиты банковского счета и копия паспорта. Обращает внимание, что страховщик не выносил решения об отказе в удовлетворения заявления о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Настаивает на отсутствии оснований взыскания штрафа и неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО2 заключен договор личного страхования. Срок страхования с <ДАТА> по <ДАТА>. Страховая премия составила 100 000 рублей.

<ДАТА> ФИО2 обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования в период охлаждения.

Заявление получено страховщиком <ДАТА>.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» направлен в адрес истца запрос о предоставлении полных банковских реквизитов, копий паспорта и полиса.

<ДАТА> ФИО2 повторно обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Уведомлением от <ДАТА> финансовый уполномоченный отказал ФИО2 в принятии обращения к рассмотрению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 327, 395, 421, 934, 958, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, исходил из того, что заявление об отказе от договора добровольного страхования направлено истцом в установленный срок, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку не были предоставлены реквизиты банковского счета и копия паспорта, достаточным основанием для вмешательства в судебный акт не являются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как определено в пунктах 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги, заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Установлено, что ФИО2 обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, а значит, заявление направлено в установленный срок.

В соответствии с пунктами 7, 8 Указания следует, что юридически значимым обстоятельством для прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязанности возвратить страховую премию является получение письменного заявления страхователя.

Указаниями обязанность страхователя представлять иные документы не предусмотрена.

Судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления не установлена обоснованность запроса ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» иных документов, при этом личность истца была установлена при заключении договора страхования, у страховщика имеются сведения о договоре страхования и документы, определяющие условия договора страхования.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, у ответчика в отсутствие реквизитов банковского счета истца, имелась возможность производства возврата денежных средств иным способом, однако выплата не осуществлена.

Учитывая изложенное, ссылка подателя жалобы на отсутствие отказа как такового юридически значимым обстоятельством не является, поскольку действия страховщика свидетельствуют о фактическом не удовлетворении требований потребителя.

В этой связи изложенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания штрафа и неустойки, также подлежат отклонению как несостоятельные.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Дечкина Е.И.

Судьи: Бочкарева И.Н.

Чистякова Н.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2026 года.