Определение № 2-131/2017 2-131/2017(2-3127/2016;)~М-2613/2016 2-3127/2016 М-2613/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-131/2017

Определение вступило в законную силу 03.02.2017

Дело № 2-131/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Недоспасовой Н.С.,

с участием представителя истца Администрации города Нижний Тагил ФИО1,

помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в котором просят признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***

В обоснование заявленных требований указано, что квартира по *** находится в муниципальной собственности на основании решения от **.**.***** № ** Две комнаты в жилом помещении были предоставлены ФИО3 во временное пользование на основании договора от **.**.***** № ** Срок действия договора от **.**.***** Совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены иные ответчики. Срок действия договора не продлевался, новый договор на тех же условиях не заключался, ответчики с заявлениями не обращались на заключение договора на новый срок, в связи с чем, постановлением администрации от **.**.***** № ** фактически сложившиеся отношения были прекращены. В адрес ответчиков направлялись уведомления об освобождении жилого помещения, но в установленный срок помещение не освобождено. В связи с чем, в настоящее время без оснований – без заключенного договора ответчики занимают жилое помещение.

В обоснование своих требований ссылаются на ст. 35 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Нижний Тагил – ФИО1 от исковых требований отказался, о чем представил письменное заявление, а также на вопрос суда пояснил, что из договора № ** от **.**.***** (раздел ***) следует, что за *** дней до истечения срока действия договора, фактически пролонгированного с **.**.***** года каждый год на новый срок и на тех же условиях, они ответчиков о намерении не продлевать договорные отношения не уведомляли. Данных документов суду также не представлено, что в частности свидетельствует о несоблюдении установленного между сторонами порядка его расторжения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления почтовой корреспонденции по установленным в ходе рассмотрения адресам; о причинах неявки не уведомили.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца Администрации города Нижний Тагил от иска, поскольку отказ от иска заявлен представителем ФИО1 при наличии в доверенности соответствующих полномочий, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также оформлен исходя из представленных суду документов.

Представителю истца понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем представитель Администрации указал в своем заявлении, приобщенном в судебном заседании к материалам дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска; при этом судом также учитывается, что администрацией города не соблюден установленный договором найма № ** от **.**.***** порядок для прекращения срока действия договора, установленный в разделе 5 Договора, что фактически свидетельствует о пролонгации договора на новый срок, который не истек исходя из условий договора. При соблюдении соответствующих положений договора и наличия к тому оснований истец не лишен возможности в дальнейшем обращаться с соответствующими требованиями к ответчикам по иным основаниям.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено, при подаче иска администрация была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Администрации города Нижний Тагил от иска к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении; производство по делу № 2-130/2017 – прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от заявления и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение пятнадцати дней.

Судья: С.А. Охотина