Решение № 2-5602/2024 2-580/2025 2-580/2025(2-5602/2024;)~М-4101/2024 М-4101/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-5602/2024

Дело № 2-580/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 266 169 руб. 21 коп. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 985 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Citroen Jumper, г/н № (владелец ФИО2, водитель ФИО3), Renault Kaptur, г/н № (владелец ФИО1, водитель ФИО1), виновником которого является ответчик ФИО1, который допустил нарушение пункта 8.5 ПДД РФ. Транспортное средство Citroen Jumper, г/н №, получившее механические повреждения, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 05.03.20224 произвело выплату страхового возмещения в размере 266 169 руб. 21 коп. ФИО2 Истец указывает, что риск наступления гражданской ответственности по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил письменные возражения относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, принимая во внимание положения п. 3 статьи 233 ГПК и учитывая неявку истца в судебное заседание, отклоняет возражения истца. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании определения суда, вынесенного в протокольной форме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Citroen Jumper, г/н №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3, а также Renault Kaptur, г/н №, под управлением ФИО1, являющегося также собственником указанного транспортного средства (л.д. 30 – справка о ДТП).

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Renault Kaptur, г/н №, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Citroen Jumper, г/н №, находящимся под управлением ФИО3 (л.д. 25).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Kaptur, г/н № не была застрахована, о чем указано в справке о ДТП.

Между собственником автомобиля Citroen Jumper, г/н № ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор страхования КАСКО № (л.д.24-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии (л.д. 26).

По данному заявлению страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 266 169 руб. 21 коп., что подтверждается страховым актом (л.д.37). Указанная стоимость восстановительного ремонта фактически выплачена страховщиком в пользу ФИО2 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцу, ответчиком ФИО1 не представлено. Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком также не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы ущерба в размере 266 169 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 8 985 руб. (платежное поручение - л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9915 199342) в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба 266 169 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 985 руб., а всего 275 154 (двести семьдесят пять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 28 марта 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-580/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-008003-17). По состоянию на 28.03.2025 заочное решение не вступило в законную силу.