Решение № 2-240/2020 2-240/2020(2-3906/2019;)~М-4320/2019 2-3906/2019 М-4320/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-240/2020

Дело № 2 – 240/2020 (2-3906/2019)

43RS0002-01-2019-006344-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката Смоленцева В.В.,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. В обоснование требований указано, что 01.07.2019 истцом передана ответчику денежная сумма в размере 160000 руб. в долг до первого требования, о чем составлена расписка. По требованию истца от 06.08.2019 сумма долга не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга – 160 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец не явился, извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие при участии представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям настаивал. Дополнительно пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что указанная расписка написана под давлением со стороны истца и угрозой привлечения к ответственности за недостачу материальных ценностей. Сумма 160000 руб. на самом деле является задолженностью по заработной плате истца перед ответчиком, которую ответчик так и не получил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, отказной материал 4-445/2020, суд приходит к следующему:

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 160000 руб. (расписка в получении денежных средств). По условиям договора ответчик обязался возвратить денежную сумму по первому требованию истца. Заключение договора займа подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки Согласно условиям договора (расписки), денежные средства переданы ответчику и им получены в момент подписания договора (расписки) (л.д. 11).

Из буквального толкования данной расписки следует, что договор займа заключен между истцом и ответчиком, деньги переданы, установлена обязанность ФИО2 по возврату долга по первому требованию ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием вернуть денежные средства в течение 10 календарных дней (л.д. 12). Указанное требование ответчиком получено 17.08.2019 (л.д. 13). В ответ на требование о возврате денежных средств ответчик указал, что оно необоснованно (л.д. 14).

Допрошенный судом 29.01.2020 в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснил, что с июля 2019 г. работает в ООО «Кировский завод металлоконструкций», до этого он работал в ООО «Кировский станкостроительный завод» в механическом цехе в подчинении Н.А.АБ., Руководителем завода был ФИО1 О размере заработной платы ФИО2, его задолженности перед К.А.ВБ. свидетелю не известно. Известно, что перед увольнением ФИО2, у него произошел конфликт с ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и, как следствие, его безденежности, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено никаких доказательств этого, кроме собственных объяснений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 160000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.07.2019 – 160000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 4 400руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 27.02.2020.

Судья М.В. Гродникова