Решение № 2-6159/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-6159/2025

Дело №2-6159/2025

78RS0022-01-2025-006511-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Шефинг О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.

В обоснование указав, что 29.01.2025 с принадлежащего истцу банковского счета был осуществлен перевод снежных средств в размере 250 000 по номеру телефона клиента банка ВТБ. Указанная банковская операция была осуществлена неизвестными истцу лицами в отсутствие законных оснований. 29.01.2025 по заявлению истца возбуждено уголовное дело. Согласно выписке по счету получателем денежных средств является ФИО2.

Определением Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18.08.2025 была произведена замена ответчика с Банка ВТБ (ПАО) на ФИО2. Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления по месту регистрации судебной корреспонденции.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебного извещения, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика, включая заблаговременность направляемого в адрес ответчика извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свободны в реализации своих процессуальных прав.

При разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие те или иные факты, относящиеся к предмету доказывания. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29.01.2025 в 05:35 с принадлежащего ФИО1 банковского счета № *** был осуществлен перевод денежных средств в размере 250 000 рублей по номеру телефона + ***, что подтверждается чеком по операции, выпиской по счету.

Указанная банковская операция была осуществлена неизвестными истцу лицами в отсутствие законных оснований.

О совершенной банковской операции истец узнал 29.01.2025 около 7 часов утра. После чего истцом незамедлительно были заблокированы все открытые на его имя банковские счета через приложение ВТБ Онлайн.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга от 29.01.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга от 29.01.2025 ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно выписке по счету № *** от 29.01.2025 Банка ВТБ (ПАО) получателем денежных средств является ФИО2

ФИО2 факт получения денежных средств в размере, заявленном в иске, не оспорила.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 неосновательно обогатилась за счет истца, получив денежные средства, принадлежащие истцу.

Ответчиком доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме принято 13 января 2026 г.

Верно, судья И.А. Янькова

Решение суда на 14.01.2026 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг

Подлинный документ подшит в деле № 2-6159/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.