Решение № 2А-3253/2020 2А-3253/2020~М-86/2020 М-86/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-3253/2020

Дело № 2а-3253/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Альдо» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альдо» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 25 декабря 2019 года им стало известно о списании с двух расчетных счетов денежных средств по 10000 рублей. В инкассовых поручениях указывается, что списание произведено на основании постановления № 234476896/2409 от 20.12.2019 года по исполнительному производству № 45571/17/24009-ИП от 01.06.2017. Вместе с тем, о возбуждении исполнительного производства от 01 июня 2017 года административный истец в установленном законом порядке не извещался. С учетом уточнений, просят признать незаконным постановление № 24009/17/208420 от 15 мая 2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 9549/17/24009-ИП от 07.02.2017 года.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Альдо» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указали, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 24009/17/59132 направлена по адресу: Х, тогда как юридическим адресом является: Х, пом. 60, отчет об отслеживании почтового отправления не содержит в себе никаких сведений о получателе, ввиду чего, факт направления почтового отправления административному истцу не подтверждается, кроме того реестр отправлений имеет ошибки, также нарушена процедура отправки постановления о возбуждении исполнительного производства, которое должно направляться с уведомлением о вручении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО3 административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск, согласно которому указал, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 9549/17/24009-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 061500685, выданного судебным участком N 65 в Октябрьском районе г.Красноярска, дата вступления решения в законную силу 25.10.2016 года, о взыскании задолженности 300 рублей в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска. Судебным приставом-исполнителем 07.02.2017 года возбуждено исполнительное производство, данное постановление направлено сторонам исполнительного производства. Должнику данное исполнительное производство направлено заказным письмом ШПИ № 66002136421656. 04.05.2017 года данное постановление получено должником. 12.05.2017 года на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере суммы задолженности. 15.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. 15.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника. 15.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительною производств. Исполнительный документ в виде постановления судебного пристава исполнителя выделено в отдельное исполнительное производство № 45571/17/24009-ИП. Судебным приставом-исполнителем 01.06.2017 года возбуждено исполнительное производство № 45571/17/24009-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 9549/17/24009-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово кредитные учреждения. 20.12.2019 года судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, Сибирский филиал ПАО Росбанк г. Красноярск. 20.12.2019 года, 25.12.2019 года на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере суммы задолженности. 26.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. Сумма в размере 10000 рублей списанная с расчетного счета в ПАО Сбербанк распределена в счет суммы погашения суммы задолженности. Оставшиеся денежные средства в размере 10 000 рублей возвращены должнику. 11.01.2020 года судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, судебный пристав-исполнитель применял меры принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, последние ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации и статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что на основании исполнительного листа ВС № 061500685 от 23.12.2016 года, выданного судебным участком № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска в отношении ООО «Альдо» возбуждено исполнительное производство № 9549/17/24009-ИП о взыскании с последнего государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу: Х, должнику заказанным письмом 27 апреля 2017 года (штриховой почтовый идентификатор 66002136421656, что подтверждается реестром отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66002136421656, постановление, направленное в адрес должника, вручено адресату 04 мая 2017 года.

12.05.2017 года на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска поступили денежные средства в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением, 15 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении указанных денежных средств и постановление об окончании исполнительного производства.

При этом, 15.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Альдо», ввиду того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 01.06.2017 года возбуждено исполнительное производство № 45571/17/24009-ИП, при этом, доказательств отправления указанных постановления должнику, административном ответчиком суду не представлено.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.12.2019 года направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, Сибирский филиал ПАО Росбанк г. Красноярск.

20.12.2019 года, 25.12.2019 года на депозитный счет отдела поступили денежные средства по 10000 рублей.

26.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, сумма в размере 10000 рублей, списанная с расчетного счета в ПАО Сбербанк распределена в счет погашения задолженности, а оставшиеся 10 000 рублей возвращены должнику. 11.01.2020 года судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств в опровержение доводов административного истца, об оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора должнику стало известно 25 декабря 2019 года, в суд с указанным административным исковым заявлением обратился 09.01.2020 года, с учетом праздничных дней, в установленный законодательством срок для обжалования постановления.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления от 15 мая 2017 года, суд приходит к следующему.

Доводы стороны административного истца о неполучении им постановления о возбуждении исполнительного производства № 9549/17/24009-ИП от 17 февраля 2017 года, суд находит неубедительными, поскольку опровергаются сведениями о вручении, отраженными в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также произведенной должником 12 мая 2017 года оплатой задолженности по исполнительному производству.

Вместе с тем, согласно ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно производственному календарю на 2017 год (для пятидневной рабочей недели), нерабочими праздничными днями в мае 2017 года являлись 06, 07, 08, 09 мая.

Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства 9549/17/24009-ИП от 17 февраля 2017 года было вручено должнику 04 мая 2017 года, оплата задолженности произведена 12 мая 2017 года, то есть в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, следовательно, оснований взыскивать с него исполнительский сбор у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Альдо» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № 24009/17/208420 от 15 мая 2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 9549/17/24009-ИП от 07.02.2017 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Альдо» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным постановление № 24009/17/208420 от 15 мая 2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 9549/17/24009-ИП от 07.02.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Федоренко