Решение № 2-276/2025 2-276/2025~М-64/2025 М-64/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-276/2025

Дело №2-276/2025

59RS0018-01-2025-000143-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Добрянка

ФИО9 районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Пушиной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

ФИО5 обратился с иском к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированным за ответчиком ФИО6, погашении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № и снятии его с кадастрового учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Однако в процессе владения земельным участком, зданием и баней, возникла необходимость уточнения местоположения границ данного земельного участка, в связи с приведением в соответствие границ фактического использования сведениям кадастровой палаты, для чего истец заключил договор на проведение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым инженером ФИО7 (регистрационный №). В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено смещение общего контура земельного участка по отношению к привязке его на местности, в результате чего садовый дом с кадастровым номером №, построенный в 2006 году, зарегистрированный в 2009 году, по сведениям ЕГРН располагается за границами земельного участка истца и находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, по отношению к уточняемому земельному участке с кадастровым номером №, не является смежным. Более того, собственник земельного участка № – ответчик, согласовал границы уточняемого земельного участка, о чем поставил подпись от ДД.ММ.ГГГГ в акте согласования границ земельного участка, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на уточняемый земельный участок №. Истец считает себя собственником земельного участка № в фактических границах, закрепленных по периметру, данное обстоятельство подтверждается выкопировкой с цифрового с цифрового ортофотоплана масштаба 1:2000, подготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ», на основании которой определена идентичность границ менялись; смежные собственники это подтверждают.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 195-196, том 1).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 165, том 1).

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 166-169, том 1).

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, из письменного отзыва следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимого имущества (земельный участок) с кадастровым номером №, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, площадью 607,4 кв.м. (уточненная площадь), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный земельный участок. Сведения о координатах поворотных точек и сведения об уточненной площади спорного земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявки собственника земельного участка ФИО1 и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Земли Прикамья». В соответствии с описанием уточненная площадь участка составила 607,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: ФИО9 райкомзем. Запись погашена. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Запись актуальная. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № органом кадастрового учета осуществлена на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу). В описании земельного с кадастровым номером № приведены координаты поворотных точек земельного участка и значение площади 607,4 кв.м. (по фактическому использованию). Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № соответствует описанию земельного участка. Согласно данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке), площадью 27,4 кв.м., 2006 года завершения строительства. ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО5 Запись актуальная. ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав было подано заявление ФИО5 об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 607,4 кв.м. с предоставлением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий в соответствии с п.п. 20,27,49,32 ст. 26 Закона № ФЗ в связи с тем, что уточняемый земельный участок располагается в двух зонах: Зона застройки индивидуальными жилыми домами, д.Городище, ФИО9 городской округ, <адрес> – (Ж4л) (№), зона застройки индивидуальными жилыми домами д.Городище, ФИО9 городской округа, <адрес> – (Ж4) (№). В заключении кадастровый инженер указывает зону Ж-2. Согласно ответа Управления градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж4 и Ж4л и часть земельного участка расположена за границами населенного пункта. По сведениям государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 607,4 кв.м., вид разрешенного использования – «Для огородничества». В представленном межевом плане указана площадь земельного участка, полученная в результате уточнения местоположения его границ – 945 кв.м., то есть площадь увеличивается более чем на 10 %. В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны Ж4 ИЖ4л (зона застройки индивидуальными жилыми домами), часть участка выходит за границы указанных территориальных зон. Таким образом, площадь уточняемого участка не может быть увеличена больше чем на 10 % от значения площади, сведения о которой содержатся в государственном реестре недвижимости. Согласно выкопировки от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Краснослудское с/п, д.Городище, с цифрового ортофотоплана масштаба 1:2 000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ» в 2000 году, АФС – 1997 года, реестровая ошибка в местоположении границ населенного пункта и территориальных зон не выявлена. Для устранения причин приостановления осуществления учетных действий, в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером № необходимо представить межевой план, в котором будут устранены пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, с границами территориальных зон, с границами населенного пункта. ДД.ММ.ГГГГ учетные действия прекращены на основании ч. 1 ст. 30 Закона 218-ФЗ в связи с поступлением соответствующего заявления. Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества (земельный участок) с кадастровым номером №, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, 753 кв.м. (уточненная площадь), расположенный по адресу: <адрес>, район ФИО9, с/п Краснослудское, д.Городище, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный земельный участок на основании документа от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о координатах поворотных точек и сведения об уточненной площади спорного земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявки ФИО10 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО6 на основании постановления администрации Краснослудского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п. 145. Ранее Добрянским районным судом <адрес> рассматривался вопрос об установлении границ земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (л.д. 200-201, том 1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения нарушений его права, даже если они не связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое нельзя защитить путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (то есть право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспорить зарегистрированное право можно путем предъявления иска о признании права отсутствующим (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью №, является ФИО5 (л.д. 67-69, том 1); собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: край <адрес>. является ФИО6 (л.д. 70-72, том 1).

Также ФИО5 является собственником здания (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Краснослудское сельское поселение, д.Городище, жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 73-75, том 1).

Истец в настоящем споре просит суд признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное за ответчиком ФИО6, погасить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № и снять его с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано ФИО1 на основании Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-2, ФИО1 приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, Краснослудский сельсовет, д. Городище, общей площадью 945 кв.м. (л.д. 9-10, том 1); договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО5, по которому ФИО5 приобрел в собственность жилое строение и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 607,4 кв.м. (л.д. 11); свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт владения ФИО5 жилым домом и земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 12-13, том 1); землеустроительное дело № по межеванию земельного участка ФИО1 (л.д. 14-17, том 1); ситуационный план к земельному участку, расположенному на землях населенных пунктов: <адрес> (л.д. 18, том 1); задание на межевание земельного участка правообладателя ФИО1 (л.д. 23,том 1), акт о согласовании границ земельного участка ФИО1 (л.д. 24, том 1); акт о сдаче межевых знаков под наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, том 1); межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 29-43, том 1); кадастровый паспорт здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45, том 1); технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-55, том 1); копия искового заявления об установлении границ земельного участка (л.д. 56, том 1); ответ на обращение первого заместителя главы Добрянского муниципального района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения комплекса кадастровых работ (л.д. 57, том 1); землеустроительное дело о межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Краснослудское с/п, д.Городище (л.д. 59-61, том 1).

Стороной ответчика в обоснование своих возражений в материалы дела представлены сведения о несении расходов на содержание земельного участка ФИО6 (л.д. 187-184, том 1).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Добрянского городского округа об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в следующих координатах:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Из решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного по спору между теми же сторонами, следует, что ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Добрянского городского округа об установлении границ земельного участка. В обоснование иска ФИО5 было указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец отмежевал свой земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной геодезической съемки периметра земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО7 установлено несоответствие фактических границ земельного участка и внесенных в ЕГРН на основании предыдущих материалов межевания, которое было проведено ООО «Земли Прикамья» в 2007 году, Управлением Росреестра выдано земельное дело с уточненной площадью 945 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка 607 кв.м., конфигурация отличается. При этом конфигурация и площадь земельного участка в предоставленном земельном деле соответствует фактической, существующей на местности, составляет 945 кв.м., также местоположение участка подтверждено чертежом границ от 1995 года, однако конфигурация отличается, поскольку существующий на местности рельеф, не позволяет использовать участок в правильной прямоугольной конфигурации. Кадастровым инженером также установлено смещение общего контура земельного участка по отношению к привязке его на местности, в результате чего садовый дом, построенный в 2006 году, зарегистрированный в 2009 году, по сведениям ЕГРН располагается за границами участка правообладателя. Кроме того, кадастровым инженером установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по отношению к уточняемым границам, данный участок не является смежным. Данный участок предположительно располагается в 150 метрах севернее, вблизи земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО6). Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО6 не является смежным с уточняемым, правообладатель подтвердил данный факт, подписав акт согласования границ в котором обозначил, что общих точек с уточняемым земельным участком № не имеет. Также этот факт подтвержден в земельном деле при уточнении границ смежного участка с кадастровым номером №, в котором ФИО6 «смежником» не является и был вычеркнут из акта согласования границ, и в первичном плане отвода уточняемого участка от 1995 года также нет «смежника» ФИО6 При уточнении границ участка № границы были «подстыкованы» к границам уточняемого участка в ГКН, геодезическая фирма даже не делала попыток разобраться и привести их в соответствие, хотя собственники участков, а также план отвода 1995 года подтверждают факт того, что по участку ФИО11 проходила тропинка, которой пользовался собственник ФИО5, именно за счет этой тропинки образовался характерный выступ при уточнении границ. В результате проведенного натурного обследования на местности, выявлено отсутствие на уточняемом земельном участке зарегистрированных объектов незавершенного строительства, наличие здания 59:18:0450101:368 и сооружения бани, права на которую не зарегистрированы, но сведения о ней лит.Г.Г1 имеются в материалах инвентаризации. Границы согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, также смежными являются земли общего пользования, согласование согласно письмам Минэкономразвития РФ не требуется.

Разрешая спор, суд установил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ на проведение межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, специалистом ООО «Земли Прикамья» разработано землеустроительное дело № по межеванию земельного участка ФИО1 с целью упорядочения на местности границ земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет. Согласно землеустроительному делу площадь земельного участка по фактическим данным составила 945,20 кв.м. В связи с тем, что спорный земельный участок попал в кварталы с разными категориями земли, кадастровый учет был приостановлен. Дополнениями к землеустроительному делу № внесены изменения, а именно площадь земельного участка составила 607,40 кв.м., изменены поворотные точки границы, описание границ смежных землепользователей, геодезические данные земельного участка. Согласно пояснительной записке дополнениям к землеустроительному делу №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, попадает в кварталы с разными категориями земли, в связи с чем в землеустроительное дело необходимо внести изменения. Для устранения выявленных противоречий использовались материалы государственного кадастрового учета и была изменена фактически занимаемая площадь земельного участка – 607,40 кв.м., заменен каталог координат поворотных точек границ земельного участка, внесены изменения в описание границ смежных землепользователей. Внесены изменения в допустимую погрешность и оценку определения площади земельного участка, в частности, вычисленная (фактическая) площадь земельного участка составила 607,40 кв.м. ФИО5, действующий по доверенности от имени ФИО1, был ознакомлен и согласен с фактической площадью земельного участка 607,40 кв.м., о чем имеется его подпись. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данного земельного участка являлся ФИО1 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка установлена 607,40 кв.м., разрешенное использование – для огородничества. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО5 жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 1-этажное (подземных этажей-0), общая площадь 27,4 кв.м., кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общая площадь 607,4 кв.м., кадастровый (или условный) №. Недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес>. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 607,4 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования для огородничества и категорией земель – земли населенных пунктов, основанием возникновения права является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в орган регистрации прав было подано заявление об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 607.4 кв.м, с предоставлением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий в соответствии с п.п. 20, 27, 49, 32 ст.26 Закона № 218-ФЗ в связи с тем, что уточняемый земельный участок располагается в двух зонах: Зона застройки индивидуальными жилыми домами, д.Городище, ФИО9 городской округ, <адрес> - (Ж4л) № зона застройки индивидуальными жилыми домами, <адрес> - №). В заключении кадастровый инженер указал зону Ж-2. Кроме того, согласно ответу Управления градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №исх-1008 земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж4 и Ж4л и часть земельного участка расположена за границами населенного пункта. По сведениям государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 607 кв.м., вид разрешенного использования - для огородничества. В представленном межевом плане указана площадь земельного участка, полученная в результате уточнения местоположения его границ 945 кв.м., то есть площадь увеличивается более чем на 10%. В соответствии со сведениями государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны Ж4 и Ж4л (зона застройки индивидуальными жилыми домами). При этом земельный участок частично выходит за границы указанных территориальных зон. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № не может быть увеличена больше чем на 10% от значения площади, сведения о которой содержатся в государственном реестре недвижимости. Согласно выкопировке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с цифрового ортофотоплана масштаба 1:2 000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ» в 2000 году, АФС – 1997 года реестровая ошибка в местоположении границ населенного пункта и территориальных зон не выявлена. Для устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером № необходимо представить межевой план, в котором будут устранены пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, с границами территориальных зон, с границами населенного пункта. В судебном заседании также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 753 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с видом разрешенного использования для ведения садоводства и огородничества и категорией земель – земли населенных пунктов, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве собственности ФИО6, основанием возникновения права является постановление администрации Краснослудского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п.145.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что дополнениями к землеустроительному делу № в указанное землеустроительное дело были внесены изменения, в частности фактически занимаемая площадь земельного участка изменилась на 607,40 кв.м., с момента регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 являлся обладателем данного земельного участка площадью именно 607,40 кв.м. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общей площадью 607,4 кв.м. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии какой-либо реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Координаты поворотных точек и сведения об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № обоснованно внесены в ЕГРН на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Земли Прикамья». Оценивая межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 с целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка, суд пришел к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная кадастровым инженером по уточненным координатам земельного участка, составила 945 кв.м., что превышает допустимые 10%, предусмотренные действующим законодательством. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в просительной части искового заявления, удовлетворению не подлежат.

Решение Добрянского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Нормами п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, нормы материального закона, подлежащего применению, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что предмет спора направлен на оспаривание границ земельного участка с кадастровым номером №, а не на оспаривание права собственности ответчика на земельный участок. В настоящем споре истец фактически приводит те же доводы, и ссылается на те же доказательства, которые были исследованы судом при вынесении решения по иску ФИО5 к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Добрянского городского округа об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Добрянского городского округа об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Истец в своем исковом заявлении фактически выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, истцом в настоящем исковом заявлении оспариваются установленные решением суда обстоятельства, фактически истец предъявляет аналогичные требования об оспаривании границ земельного участка с кадастровым номером №, которые были предметом рассмотрения в суде, и в их удовлетворении судом было отказано.

Таким образом, с учетом установленных вступившим в законную силу судебным решением обстоятельств, имеющих для истца, в силу норм ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО5 к ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок по мотиву ненадлежащего способа защиты права, заявленного истцом. Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, доказательств нарушения прав истца ответчиком в материалы дела не приведено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированным за ответчиком ФИО6, погашении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № и снятии его с кадастрового учета отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через ФИО9 районный суд Пермского края.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.