Постановление № 1-558/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-558/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 июня 2018 года <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> ГАДЖИЕВ Д.И., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО13, защитника ФИО1 адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО2 адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых ФИО2 и ФИО1, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Кяхулай <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не судимого, не женатого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Кяхулай <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, не судимого, не женатого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО5 М.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, ФИО5 М.Г. получив предложение от ФИО2 осмотреть с целью приобретения принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ-2107, за государственным регистрационным знаком <***> рус, подъехал на место парковки автомобиля к дому № по <адрес>. Осмотрев принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ФИО1 с ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного его изъятая и обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 М.Г., действуя совместно и согласованно с ФИО2 через незапертую дверь проникли в салон автомобиля, и попытались завести двигатель, но не смогли, ввиду отсутствия аккумуляторной батареи на автомобиле. Затем ФИО2 действуя по предварительной договоренности с ФИО1 взял принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ-2107, за государственным регистрационным знаком <***> рус на буксир, прицепив к автомобилю ФИО1 марки ВАЗ-2104, после чего сев за руль похищаемого им совместно с ФИО1 автомобиля перегнали его на территорию гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, где сняв государственный регистрационный знак припарковали между двумя гаражами, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили собственнику автомобиля Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, предложив ФИО1 осмотреть с целью приобретения принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ-2107, за государственным регистрационным знаком <***> рус, подъехал на место парковки автомобиля к дому № по <адрес>. Осмотрев принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ФИО2 с ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного его изъятая и обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 через незапертую дверь проникли в салон автомобиля, и попытались завести двигатель, но не смогли, ввиду отсутствия аккумуляторной батареи на автомобиле. Затем ФИО5 М.Г. действуя по предварительной договоренности с ФИО2 взял принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ-2107, за государственным регистрационным знаком <***> рус на буксир, прицепив к своему автомобилю марки ВАЗ-2104, после чего сев за руль похищаемого им совместно с ФИО2 автомобиля перегнали его на территорию гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, где сняв государственный регистрационный знак припарковали между двумя гаражами, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили собственнику автомобиля Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Указанными действиями ФИО5 М.Г. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> вместе с уголовным делом поступило ходатайство следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 и ФИО3, совершили преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб полностью возмещен, тем самым загладили причиненный преступлением вред.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО5 М.Г., их защитники ФИО14 и ФИО11 просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил в телефонограмме рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив возмещение ему обвиняемыми ущерба в полном объеме и не возражении против прекращения дела в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО1 и материалы уголовного дела, выслушав подсудимых ФИО2 и ФИО1, их защитников ФИО14 и ФИО11, прокурора, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.446.3. УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО2 и ФИО5 М.Г. совершили преступление средней тяжести, признали свою вину, чистосердечно раскаялись в содеянном, возместили потерпевшему ущерб, загладили причиненный преступлением вред, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер штрафа в соответствии со ст.104.5 УКРФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2 и ФИО1, их возраст, состояние их здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.251, ст. 212, ст.ст. 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО4 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате