Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-417/2019

Дело № 2-417/2019

УИД 26RS0015-01-2019-000557-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающей по доверенности №5230/Ч1257 от 17 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в последствии уточненным, к К.А.ВБ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 января 2012 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключен кредитный договор № <***> о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 170000 рублей на срок 60 месяцев под 15,3 % годовых.

Условием кредитного договора п.3.1 предусматривается ежемесячное погашением кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Истцу стало известно, что 07 июля 2016 года заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заёмщиком исполнено не было. НаследникомФИО2 является ФИО3

По состоянию на 21 марта 2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 36643,96 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30681,80 рублей, задолженности по просроченным процентам 1790,45 рублей, и неустойки 4171,71 рублей, в связи с чем, просит суд взыскать с К.А.ВВ. вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1299,32 рублей впределах стоимости перешедшего к нему имущества, расторгнуть кредитный договор № <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что наследникомФИО2 является ФИО3, которомувыданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону. В состав наследственного имущества входят:земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 231161,60 рублей, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 440071,95 рублей, автомобиль LADAPRIORA, 2012 года изготовления, р/з №,1/3 доли прав на денежные средства, хранящиеся на счетах №№ (ранее счет №), № (ранее счет №), 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 330000 рублей, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 325000 рублей. В связи с тем, что стоимость наследственного имущества превышает остаток задолженности по кредитному договору, считает, что наследник ФИО3 отвечает по долгу ФИО2 перед ПАО Сбербанк в полном объеме.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № <***>, заключенный 05 января 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с К.А.ВВ. задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2., умершей07 июля 2016 года по кредитному договору № <***> в размере 36643,96 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30681,80 рублей, задолженности по просроченным процентам 1790,45 рублей, и неустойки 4171,71 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1299,32рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, вернулась в суд без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лицаЕпифанова Е.В. и ФИО4 в судебное заседание также не явились.Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес третьих лиц, вернулась в суд без исполнения с отметками «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, суд считает извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.А.ВВ. и третьих лиц Е. и Т.В.ГБ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно кредитному договору №10149от 05 января 2012 года ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 170000 рублей на срок 60 месяцев под 15,30 % годовых, считая его с даты фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

Условием кредитного договора п.п.3.1 и 3.2 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на 21 марта 2019 задолженность Заёмщика ФИО2 по кредитному договору <***> от 05 января 2012 года составляет 36643,96 рублей, и состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30681,80 рублей, задолженности по просроченным процентам 1790,45 рублей, и неустойки 4171,71 рублей.

Указанный судом расчет проверен и сомнений не вызывает. Начисленные проценты в размере 15,30 % годовых, предусмотренные кредитным договором, полностью соответствуют условиям заключенного кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой номы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерациив состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятии им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.№9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

Пункт 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пункт 60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его приять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, или фактическим принятием наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах всего причитающего им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.№9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, исходя из толкования положения указанных статей в их системной взаимосвязи, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заёмщика. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследникомФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей07 июля 2016 года, принявшим наследство по закону, является ФИО3, что подтверждается наследственным делом №. ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество по закону, зарегистрированные в реестре: №№№, №, №.

Наследственное имущество состоит из:земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 231161,60 рублей, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 440071,95 рублей, автомобиля LADAPRIORA, 2012 года изготовления, р/з №,1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 325000 рублей, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 330000 рублей, 1/3 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счетах №№ (ранее счет №), № (ранее счет №).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерациив состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства, указывающие на наличие наследственного имущества, а также то обстоятельство, что К.А.ВГ. принял наследство после смерти ФИО2., суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества для исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств об обратном суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование иска о расторжении кредитного договора <***>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью. В связи с чем, требование иска о расторжении кредитного договора № <***>, заключенного 05 января 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершей 07 июля 2016 года, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчикаК.А.ВВ. судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 1299,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать сФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей07 июля 2016 года, задолженность по кредитному договору №10149от 05 января 2012 года в размере 36643,96 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 30681,80 рублей, задолженность по просроченным процентам 1790,45 рублей, неустойка 4171,71 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1299,32 рублей.

В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № <***>, заключенного 05 января 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись.

Верно: Председательствующий