Решение № 2-33/2020 2-33/2020(2-6176/2019;)~М-5521/2019 2-6176/2019 М-5521/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-33/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключены кредитные договоры: № от дата, № от дата. дата он обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявление об отзыве заранее данных акцептов по указанным кредитным договорам. На данное заявление ответчик ответил отказом. дата истец повторно направил в адрес ответчика претензию об отзыве заранее данных акцептов, дата ответчиком заявление получено, однако проигнорировано. дата и дата истец внес целевые платежи по договору № от дата в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые ответчик, игнорируя заявление истца об отзыве акцепта от дата, самостоятельно произвел списание указанных сумм по договору № от дата. Ежемесячно истцом вносились суммы по договору № от дата: дата в размере <данные изъяты>, дата в размере <данные изъяты>, дата в размере <данные изъяты>, которые ответчиком списаны без его согласия в счет оплаты по договорам № от дата, № от дата. Указывает, что Банк умышленно не зачисляет денежные средства в счет погашения кредитного договора № от дата. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства, просил: признать незаконным отказ Банка ВТБ (ПАО) об отзыве заранее данных акцептов по договорам № от дата, № от дата. дата; обязать Банк ВТБ (ПАО) зачислить денежные средства: в размере <данные изъяты> рублей, внесенные в банк дата, <данные изъяты>, внесенные в банк дата, <данные изъяты>, внесенные в банк дата, <данные изъяты>, внесенные в банк дата, <данные изъяты> рублей, внесенные в банк дата в счет погашения кредитных обязательств по договору № от дата; обязать Банк ВТБ (ПАО) зачислять денежные средства, внесенные в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от дата, на погашение кредитного договора № от дата; взыскать с Банка ВТБ (ПАО): компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридического сопровождения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтового отправления в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в 2013 году истец заключил договор ипотеки, в связи с чем просил банк не списывать внесенные денежные средства по другим кредитным договорам. Считает, что действиями ответчика нарушаются права истца как потребителя.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) участия в судебном заседании не принимал. В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель У. Р. участия в судебном заседании не принимал. Представил в суд письменное заключение на иск, приобщенное к материалам дела, из которого следует, что Закон о защите прав потребителей не регулирует вопрос основного требования истца. В случае установления судом нарушений прав истца со стороны ответчика, считает возможным применение общих положений законодательства о защите прав потребителей. Также в заключении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО), где с ним заключены кредитные договоры: № от дата на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца с уплатой 13,492 % годовых, № от дата на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой 20,785 % годовых.

При заключении указанных договоров, ФИО1 своей подписью подтвердил, что до него доведены все существенные условия договора, правила кредитования (общие условия), индивидуальные условия.

При заключении договоров № от дата, № от дата ФИО1 также подписаны заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ, где заемщик дает согласие на исполнение распоряжений (требований) Банка по договорам, предъявляемых к его счетам (в том числе платежных требований) на списание Банком денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договорам; денежных средств в счет погашения досрочно взыскиваемой суммы задолженности по договорам (при наличии); на списание со всех остальных счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ-Онлайн».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поводом для обращения ФИО1 в суд стало списание Банком в счет оплаты договоров № от дата, № от дата, при наличии в Банке его заявления об отзыве ранее данного акцепта, без его поручения денежных средств в размере <данные изъяты>, внесенных в банк дата, <данные изъяты> внесенных в банк дата, дата, внесенных в банк дата, дата, внесенных в банк дата, <данные изъяты>, внесенных в банк дата в счет погашения кредитных обязательств по договору № от дата.

Как следует из ответа Банка от дата на обращение ФИО1 об отзыве акцептов по кредитным договорам № от дата, № от дата, заемщик принял на себя обязательства, которые необходимо исполнять в полном объеме и в установленные сроки. Заключив договоры, заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен со всеми условиями, в том числе с предложенным способом исполнения денежных обязательств. Указано, что Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрено возможности одностороннего исполнения заемщиком установленного сторонами способа исполнения обязательств. В связи с чем Банком нарушения прав заемщика нарушены не были.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к нижеследующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Каких-либо доказательств заключения истцом договоров под принуждением, лишения возможности заключить договор на иных условиях суду представлено не было. Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, не представлено.Содержание каждого кредитного договора прямо свидетельствует о том, что при его подписании стороны согласовали существенные условия кредитного договора, форма договора не является стандартной, стороны, будучи свободными в определении его условий, могли их корректировать. В случае неприемлемости условий договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручная подпись истца в договорах и в поручении на перечисление денежных средств со счетов подтверждает, что ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в том числе согласился с условием в котором дал поручение банку на списание сумм в размере просроченной задолженности по кредитным договорам № от дата, № от дата с других счетов клиента в Банке (в переделах остатка), в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.Доводы истца о том, что действия Банка по списанию денежных средств, направленных на погашение задолженности по кредитному договору № от дата при наличии заявления об отзыве данного акцепта, являются незаконными, судом отклоняются по следующим основаниям.Так в соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.В силу ст. 6 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения (п. 3). Акцепт плательщика может быть дан в отношении одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких требований получателя средств (п. 4). При акцепте плательщика требование получателя средств исполняется в сумме акцепта плательщика (п. 8). При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика (п. 13). В п. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России дата за N 383- П, определено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. При наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика. В соответствии с требованиями Центрального Банка Российской Федерации при наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт лишь в порядке, установленном договором, и до поступления распоряжения в банк плательщика. Таким образом, включение в договор условий о предоставлении заемщиком заранее данного акцепта с целью списания банком денежных средств со счетов заемщика в день наступления срока исполнения обязательств, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, не противоречит законодательству РФ.Суд учитывает, что истец вступил в кредитные отношения с ответчиком по собственной инициативе и воле, не был лишен возможности заключить аналогичный договор с иными кредитными организациями, имел возможность влиять на формулирование конкретных условий договора, что истцом не опровергнуто, в связи с чем оснований полагать права истца как потребителя финансовых услуг нарушенными не имеется. Нарушений личных неимущественных прав истца и его прав потребителя со стороны банка судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов, у суда не имеется.С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судрешил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа Банка ВТБ (ПАО) об отзыве заранее данных акцептов по договорам № от дата, № от дата; обязании Банка ВТБ (ПАО) зачислить денежные средства: в размере <данные изъяты>, внесенные в банк дата, <данные изъяты>, внесенные в банк дата, <данные изъяты>, внесенные в банк дата, <данные изъяты>, внесенные в банк дата<данные изъяты>, внесенные в банк дата в счет погашения кредитных обязательств по договору № от дата; обязании Банка ВТБ (ПАО) зачислять денежные средства, внесенные в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от дата, на погашение кредитного договора № от дата; взыскании с Банка ВТБ (ПАО): компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридического сопровождения в размере 15 000 рублей, расходов на оплату почтового отправления в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев