Апелляционное определение № 11А-6190/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 74RS0043-01-2025-002211-54 Судья Мохначева С.Л.

Дело № 11а-6190/2026 Дело № 2а-1714/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей: Тропыневой Н.М., Когденко Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2025 года по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Чебаркульскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области в лице начальника Чебаркульского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области - ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 об оспаривании действий должностного лица.

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Чебаркульскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области в лице начальника Чебаркульского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области - ФИО2 о признании незаконным отказа должностных лиц, в том числе начальника Чебаркульского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области - ФИО2, сделать и выдать полный расчет по алиментам за весь период по месяцам по исполнительному производству №143491/23/74070-ИП со всеми начислениями и списаниями оплат; возложении обязанности на начальника Чебаркульского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области - ФИО2 сделать и выдать полный расчет за весь период по месяцам по исполнительному производству №143491/23/74070-ИП со всеми начислениями и списаниями оплат с момента возбуждения исполнительного производства и до месяца выдачи; возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что в Чебаркульском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №143491/23/74070-ИП, возбужденное в отношении него о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в силу независящих от него обстоятельств у него не получилось вовремя переводить обязательные платежи, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в течение длительного времени отказывала ему предоставить полный расчет начислений и оплат, а выдавала постановление о долге. Поскольку ему не выдается полный расчет задолженности, он не понимает, как ему начислен долг, что увеличивает задолженность по алиментам и препятствует ему в погашении задолженности, что нарушает его права. По существу поданную жалобу начальник отделения не рассмотрела, ограничившись формальным ответом.

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Челябинской области.

Протокольным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ФИО3

Протокольным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП Теплоком, НАО ПКО Первое клиентское бюро, ПАО Совкомбанк, ФИО4

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении административных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вынесенное решение суда содержит грубые нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, судья при вынесении решения не выполнила требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. (с изменениями, внесёнными постановлением Пленума от 23 июня 2015 г. № 25), имеющего обязательную силу для всех судов на территории России. Указывает также, что в мотивировочной части решения суда не указаны нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, что противоречит требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также он указывает на нарушение процессуальных норм права, закреплённых в статьях 14, 175–179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих состязательность сторон, порядок принятия, законности и обоснованности решения суда, составление мотивированного решения и изложение решения суда. Ссылается на отсутствие в решении суда указания на материальную норму права, которая позволила бы приставам не исполнять требование заявителя о выдаче полного и достоверного расчёта задолженности. Считает, что это нарушает его конституционное право на доступ к правосудию, поскольку лишает его возможности обжаловать применение такой нормы права в Конституционном Суде Российской Федерации. Кроме того, заявитель обращает внимание на противоречие в позиции приставов, поскольку в одном судебном заседании последние ссылаются на наличие у ФИО1 задолженности по алиментам, в ином деле заявили об отсутствии долга и наличии переплаты. При этом в ходе судебного разбирательства никакой расчёт задолженности представлен не был, что, по мнению заявителя, лишает его возможности полноценно защищать свои права в суде.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ) урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения закреплены в статье 102 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Чебаркульском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №143491/23/74070-ИП от 22 ноября 2023 года в пользу взыскателя ФИО4 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? доли заработка и (или) иного дохода.

В ходе производства исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству, административный истец ФИО1 обратился с заявлением к начальнику Чебаркульского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области - ФИО2 о производстве задолженности по алиментам по ИП №143491/23/74070-ИП.

На указанное обращение начальником отделения ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ от 29 августа 2025 года, из которого следует, что полный и развернутый расчет задолженности по алиментам за период с 29 марта 2023 года по 29 августа 2025 года, выполнен, копия постановления от 29 августа 2025 года направлена в адрес должника (л.д.7).

При подачи административного иска в суд ФИО1 было представлено постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 августа 2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, из которого следует, что расчет задолженности по алиментам был определен исходя из среднего заработка, заработной платы, полученной должником, с учетом частичной оплаты, за период с 29 марта 2023 года по 30 сентября 2025 года, и равен в размере 148 612 руб. 47 коп. (л.д.7об.-8).

Не согласившись с действиями административных ответчиков, ФИО1 обратился с административным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 30 сентября 2025 года было вынесено постановление об определении задолженности ФИО1 по алиментам за период с 29 марта 2023 года по 30 сентября 2025 года, с учетом частичного погашения задолженности, по состоянию на 30 сентября 2025 года, в размере 67 592,86 руб. При расчете была учтена частичная оплата задолженности за период с 23 марта 2023 года по 07 июля 2023 года в размере 45 000 руб. (расписка взыскателя от 24 июня 2024 года). Частичная оплата за период с 08 июля 2023 года по 31 августа 2025 года в размере 792 767,72 руб. (259 706,42 руб. сумма от реализации автомобиля, 200 000 рублей заявление взыскателя от 19 июня 2025 года, 19 000 руб., заявление взыскателя от 27 марта 2025 года, 53 819.61 руб. удержано работодателем, 145 000 рублей расписка взыскателя 07 июля 2025 года, 112 000 расписка взыскателя от 04 августа 2025 года) (л.д.10-11).

28 октября 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в отношении ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 29 марта 2023 года по 28 октября 2025 года по состоянию на 28 октября 2025 года в размере 00,00 руб. Согласно тексту постановления, перерасчет был произведен на основании представленных документов ФИО1 (л.д.62-63).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что направленные должнику постановления о расчете задолженности по алиментам, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к данным постановлениям, расчет задолженности выполнен исходя из имевшихся у судебного пристава-исполнителя на день вынесения постановлений сведений о доходах должника, об оплате в добровольном порядке должником задолженности по алиментам и представленным в связи с этим расписок и заявлений взыскателя, а при поступлении новых сведений о доходах должника, вынесении новых постановлений о расчете задолженности. В связи с чем, бездействий и незаконных действий как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника отделения ФИО2, не допущено. Нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в СК РФ и в Федеральном законе №229-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 СК РФ, статьей 102 Федерального закона №229-ФЗ, содержащей аналогичные нормы.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

В силу части 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом первой инстанции установлено, что при принятии судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО3 постановлений о расчете задолженности по алиментам от 29 августа 2025 года, от 30 сентября 2025 года, от 28 октября 2025 года, последняя исходила из имевшихся у нее на день вынесения постановлений сведений о доходах должника, расписок и заявлений взыскателя ФИО4 о получении денежных средств в счет уплаты алиментов, а при предоставлении дополнительных сведений в подтверждение полученного должником дохода, судебным приставом-исполнителем выносились новые постановления о расчете задолженности по алиментам.

То есть фактически, судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановлений учел все денежные средства, которые были получены взыскателем в счет погашения задолженности по алиментам, и те, которые должник просил учесть в качестве уплаты алиментов.

На момент вынесения решения по делу, судом первой инстанции было установлено, что задолженность по алиментам у ФИО1 отсутствует.

Таким образом, оснований полагать о нарушении порядка расчета задолженности по алиментам со стороны административных ответчиков не имеется, учитывая, что впоследствии представленные документы явились предметом проверки и оценки судебного пристава-исполнителя, вследствие чего сумма неисполненных обязательств по исполнительному производства была актуализирована.

Отсутствие в оспариваемом постановлении сводной таблицы сумм начисленных и уплаченных алиментов не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в материалах названного выше исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем постановление от 28 октября 2025 о расчете задолженности по алиментам, где подробно изложен расчет алиментной задолженности у ФИО1

Кроме того, Федеральный закон №229-ФЗ не предусматривает оформление постановления о расчете задолженности по алиментам в табличной форме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; административными ответчиками не допущено нарушений норм Федерального закона №229-ФЗ, положений Семейного кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов заявителя.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в случае несогласия с расчетом, произведенным судебным приставом-исполнителем, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об определении размера задолженности по алиментам в порядке искового производства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, содержат ошибочное толкование норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Иных доводов апеллянта влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ к отмене оспариваемого акта, по материалам административного дела также не установлены; принципы судопроизводства не нарушены, бремя доказывания распределено между сторонами верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи