Определение № 2-101/2017 2-101/2017(2-6309/2016;)~М-7255/2016 2-6309/2016 М-7255/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-101/2017

Гражданское дело № 2-6309/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.А.,

при секретаре Лукояновой А.С.

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 8 апреля 2016 года между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 44990 рублей; взыскать расходы за доставку и подъем дивана в размере 850 рублей; стоимость почтовых услуг по отправлению претензии в размере 170 рублей; стоимость по проведению экспертизы в сумме 3600 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 26.06.2016г. по день вынесения решения суда; моральный вред в сумме 25000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

в судебное заседание ответчиком представлены письменные условия мирового соглашения, ознакомившись с которыми истец также просила утвердить указанные условия мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснены истцу ФИО1 порядок и правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения мирового соглашения, производство по делу прекращается. В соответствии со ст. 221 ГПК Ф в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из содержания мирового соглашения усматривается, что ответчику последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ также ясны.

Учитывая, что мировое соглашение заключено добровольно, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последнее подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ИП ФИО3, по условиям которого:

1. ИП ФИО3 обязуется уплатить ФИО1 денежные средства в размере 44990 рублей за стоимость товара («Бристоль-У» (левый угол с выкатным механизмом); денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей; денежные средства в размере 850 рублей – стоимость расходов на доставку, подъем и сбор товара; денежные средства в размере 170 рублей расходов на почтовые отправления; денежные средства за проведение экспертизы в размере 3600 рублей; денежные средства в размере 9000 рублей за проценты по кредиту; 16390 рублей неустойки; а всего 85000 рублей.

2. ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований к ИП ФИО3, составляющих предмет вышеуказанного иска и остальных иных требований (указанных в иске) в полном объеме.

3. ФИО1 обязуется передать товар ИП ФИО3 по первому требованию ответчика, а ИП ФИО3 обязуется вывезти товар за свой счет в срок не позднее десяти рабочих дней после утверждения мирового соглашения судом.

4. Указанные в пункте 1 настоящего соглашения денежные средства перечисляются ФИО1 в срок не позднее десяти рабочих дней после утверждения мирового соглашения судом на расчетный счет истца.

5. ФИО1 обязуется предоставить данные своего банковского счета (полные реквизиты банка) и счет получателя, а ответчик обязуется перечислить денежные средства.

Производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств прекратить.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья: