Решение № 2-4561/2021 2-4561/2021~М-3973/2021 М-3973/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-4561/2021

Дело № 2-4561/2021

УИД 03RS0017-01-2021-009073-17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Свое заявление истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству KIA SPECTRA с государственным регистрационным знаком № Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора ОСАГО МММ №. Гражданская ответственность потерпевшего водителя застрахована в ПАО «Росгосстрах». АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 78 400 рублей. ПАО «Росгосстрах» направило виновнику уведомление о вызове на осмотр транспортного средства в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения суммы возмещения. Уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако автомобиль ответчиком не предоставлен.

Считая, что в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 78 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 рубля.

Истец АО «АльфаСтрахование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, было извещено о времени и месте рассмотрения дела. В иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем УАЗ PATRIOT с государственным регистрационным знаком № совершено дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству KIA SPECTRA с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО2 причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что между собственником автомобиля УАЗ PATRIOT с государственным регистрационным знаком Х № и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ОСАГО МММ №.

Гражданская ответственность потерпевшего водителя застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию в размере 78400 рублей.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 78400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом за исх.№/А от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения суммы возмещения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сообщение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако автомобиль ответчиком не предоставлен.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения страховой организации потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» в размере 78 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который свое обязательство по предоставлению транспортного средства на осмотр не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 78 400 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 2 552 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 78 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты> А.Х. Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение11.08.2021