Решение № 12-400/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-400/2024

<...>

№12-400/2024

УИД 66RS0003-02-2024-000713-212


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 мая 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Гордона М.В.,

представителя ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Исаковой Ю.Р. на постановление начальника инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга ФИО2 от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исаковой ***9,

установил:

обжалуемым постановлением Исакова Ю.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей <...> копеек.

Защитник Гордон М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Исакова Ю.Р. находилась на территории ОАЭ с 18.05.2024 по 21.05.2024, то есть незначительное время. Для открытия счета в целях зачисления выручки от продажи квартиры и исполнения сделки купли- продажи Исакова Ю.Р. обращалась в 4 отделения банков ОАЭ, но получила устные отказы без объяснения причин. В связи с невозможностью внести полученные от продажи квартиры денежные средства на счет в банке ОАЭ, Исакова Ю.Р. была вынуждена ввести на территорию Российской Федерации денежные средства в долларах США, которые сразу задекларировала и внесла на счет в банке. Полагает, что отказы были связаны с введением санкционного режима, что, по мнению защитника, подтверждается письмом Уральской Торгово-промышленной палаты от 12.01.2024, позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 09.07.2021 №34-П и свидетельствует о необходимости применения к Исаковой Ю.Р. примечания 10 к ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает необоснованными выводы должностного лица об отсутствии ограничений для открытия счета в ряде банков и наличии у Исаковой Ю.Р. возможности открыть счет на территории другой страны, поскольку квартира находилась на территории ОАЭ, также как и покупатель.

Исакова Ю.Р., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Защитник Гордон М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что решение о введении примечания 10 к ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было связано как раз после введения санкций в отношении России и ее резидентов в целях защиты прав граждан, оказавшихся в такой же ситуации, как Исакова Ю.Р., что подтверждается и позицией Конституционного суда РФ.

Представитель ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга возражала против удовлетворения жалобы. Указала, что положения примечания 10 к ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению в отношении Исаковой Ю.Р. не подлежат, поскольку доказательств применения в отношении нее мер ограничительного характера со стороны иностранных государств не представлено. Законодательством предусмотрен контроль за валютным регулированием, который предусматривает проведение валютных операций через банковские счета. Декларирование наличной валюты и внесение ее на счет на территории России не подменяют предусмотренного законом порядка.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон №173-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Все остальные лица являются нерезидентами.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» пункта 2 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ иностранной валютой являются, в том числе денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства.

Согласно пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ, к валютным операциям, в том числе, относятся отчуждение нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей в качестве средства платежа.

Из положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ следует, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом и прямо указанных в названном пункте Федерального закона № 173-ФЗ, при этом передача наличных денежных средств в иностранной валюте по договору займа, минуя счета в уполномоченных банках, в данный перечень не включена.

Из материалов дела следует, что 21.05.2022 Исакова Ю.Р. прибыла на территорию Российской Федерации из Объединенных Арабских Эмиратов, имея при себе наличные денежные средства в иностранной валюте в сумме <...> долларов США. В качестве происхождения законности денежных средств ею был представлен договор купли-продажи недвижимости от 05.05.2022 №*** заключенный между Исаковой Ю.Р. и <...> (Объединенные Арабские Эмираты). В рамках данного договора в день его заключения 05.05.2022 Исаковой Ю.Р. были получены от указанной иностранной организации наличные денежные средства в иностранной валюте в сумме <...> долларов США.

Тем самым, Исакова Ю.Р. осуществила незаконную валютную операцию с использованием иностранной валюты, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Исаковой Ю.Р. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, который в полной мере соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пассажирской таможенной декларацией; приложением к пассажирской таможенной декларации; копией договора от 05.05.2022, объяснениями Исаковой Ю.Р. от 02.06.2022, протоколом допроса Исаковой Ю.Р. в качестве свидетеля от 28.08.2023, из которых следует, что провозимые денежные средства в валюте в размере <...> долларов США получены ей 05.05.2022 от иностранного нерезидента <...> (Объединенные Арабские Эмираты) в рамках договора купли-продажи, другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что принятые в отношении Д. правовые акты противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 09 июля 2021 года N 34-П, несостоятельны.

Сведений о том, что Исаковой Ю.Р. с целью восстановления (эффективного сохранения) своего права на валютные денежные средства принимались меры к соблюдению валютного законодательства, а банком (банками) иностранного государства, в силу санкций, введенных в отношении Российской Федерации, ей чинились препятствия в открытии счета (счетов), в банках Объединенных Арабских Эмиратов объективно ничем не подтверждены.

Письмо Уральской Торгово-промышленной палаты от 12.01.2024 принять в качестве доказательства не представляется возможным, поскольку оно содержит лишь общую информацию, не касающуюся Исаковой Ю.Р.

Суд приходит к выводу, что у Исаковой Ю.Р. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Исаковой Ю.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в оспариваемом постановлении.

Порядок и сроки давности привлечения Исаковой Ю.Р. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, назначено Исаковой Ю.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы позволить назначить И. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела также не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют. В данном случае неисполнение резидентом Исаковой Ю.Р. установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, подрывает экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга ФИО3 от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исаковой ***8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья <...> Р.И. Каримова