Решение № 2А-621/2024 2А-621/2024~М-407/2024 М-407/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-621/2024

УИД № 60RS0020-01-2024-000673-13

Копия

производство № 2а-621/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года гор. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального образования «Псковский район» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России Ш.М.В., ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации муниципального образования «Псковский район», должник по оконченному исполнительному производству №-ИП от 14.05.2020, обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что на основании апелляционного определения Псковского областного суда от 10.03.2020 по делу № суд обязал Администрацию Псковского района предоставить Ш.И.Ф.. вне очереди благоустроенное применительно к условиям Псковского района Псковской области жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Псковского района Псковской области, общей площадью не менее 20,4 кв.м.

14.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области П.Ф.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ответ на требования судебного пристава-исполнителя от 11.06.2020, 13.07.2020, 06.08.2020 по исполнению исполнительного документа Администрацией сообщено об обжаловании апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

12.10.2020 определением суда кассационной инстанции определение апелляционной инстанции от 10.03.2020 оставлено без изменения.

На требование от 12.02.2021 Администрация 24.02.2021 уведомила судебного пристава о направлении взыскателю перечня жилых помещений, возможных для предоставления Ш.И.Ф.; взыскателю была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем 03.06.2021 также сообщено судебному приставу.

02.07.2021 в ответ на требование от 02.07.2021 было сообщено об ожидании решения взыскателя о согласии/несогласии на предложенное жилое помещение.

Поскольку Ш.И.Ф.. отказалась от данной квартиры, ей было предложено иное жилое помещение, 24.11.2021 судебный пристав-исполнитель К.О.А. была приглашена для осмотра предлагаемой взыскателю Ш.И.Ф.. квартиры по адресу: <адрес>.

08.02.2022 в ответ на требование от 25.01.2022 пристав уведомлен о предоставлении вышеуказанного жилого помещения по окончании ремонтных работ.

Одновременно определением Псковского районного суда от 24.03.2022 Администрации Псковского района была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 29.04.2022.

12.04.2022 Ш.И.Ф.. предоставлено благоустроенное жилое помещение в <адрес> на основании распоряжения Администрации Псковского района от 12.04.2022 №.

В рамках исполнения указанного исполнительного производства 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец полагал, что им приняты все меры надлежащего исполнения обязательства и в неисполнении судебного акта в предусмотренный Законом об исполнительном производстве срок отсутствует вина должника.

Поскольку в несвоевременном исполнении судебного акта отсутствует вина административного истца, в связи с чем административный истец просил освободить его от исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца Г.А.Ю. административный иск поддержала, законность постановления о взыскании исполнительского сбора не оспаривала. Пояснила, что квартира в <адрес> была приобретена по инвестиционному договору у застройщика, после чего по окончании ремонтных работ данное жилое помещение передано взыскателю. От ранее предложенного жилого помещения в <адрес> Ш.И.Ф. отказалась.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Псковской области Ш.М.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения, просила в удовлетворении иска отказать. В возражениях отметила, что административный истец не ходатайствовал об отложении исполнительных действий, не представил доказательств невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Отсутствие финансовой возможности, особенности порядка предоставления жилых помещений сами по себе не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим или препятствующим исполнению решения суда. Законодательство не ставит предоставление жилых помещений в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия в собственности муниципального образования помещений, которые могут быть предоставлены в целях исполнения судебного акта. Одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ГМУ ФССП России возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Судом установлено, что решением Псковского районного суда от 25.10.2019 по гражданскому делу № Ш.И.Ф. отказано в удовлетворении иска к Администрации Псковского района об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 10.03.2020 данный судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым постановлено обязать Администрацию Псковского района предоставить Ш.И.Ф. вне очереди благоустроенное применительно к условиям Псковского района Псковской области жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Псковского района Псковской области, общей площадью не менее 20,4 кв.м /л.д. 89-95/.

На основании выданного Псковским районным судом исполнительного листа в отношении Администрации Псковского района судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области П.Ф.А. 14.05.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в пользу взыскателя Ш.И.Ф.., в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. Копия постановления получена должником 06.08.2020 /л.д. 11/.

В указанный в постановлении срок требование взыскателя удовлетворено не было.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области К.О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП с Администрации Псковского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. /л.д. 10/.

Законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривалась.

На основании постановления от 15.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области К.О.А. в отношении Администрации Псковского района возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - исполнительский сбор 50 000 руб. /л.д. 115-116/.

Находя административный иск подлежащим удовлетворению, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в указанном постановлении, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично - правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П и от 2 апреля 2015 года N 654-0).

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями судебного пристава-исполнителя от 11.06.2020, 13.07.2020, 06.08.2020 Администрации надлежало не позднее 15.06.2020 и 11.08.2020 представить сведения об исполнении исполнительного документа /л.д. 12/. На данные требования письмами от 17.06.2020, 15.07.2020 Администрация сообщила об обращении с кассационной жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем просила приостановить исполнительное производство №-ИП /л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 17/. Ответов на данные заявления материалы дела не содержат.

На основании кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2020 апелляционное определение оставлено без изменения /л.д. 96-101/.

Аналогичные требования от 12.02.2021, 25.05.2021 представить сведения об исполнении были направлены в адрес Администрации Псковского района, в ответ на которые должник по исполнительному производству сообщил, что в настоящее время Администрацией Псковского района осуществляются необходимые мероприятия по изысканию свободного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям для предоставления Ш.И.Ф..; взыскателю направлено письмо с перечнем жилых помещений, возможных к предоставлению /л.д. 18, 19, 21/.

Как следует из письма от 25.05.2021, направленного в адрес Ш.И.Ф. Администрация предложила ей благоустроенную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также в срок до 01.07.2021 сообщить о согласии или несогласии на предоставление указанного жилого помещения по договору социального найма, о чем также 03.06.2021 сообщено судебному приставу-исполнителю /л.д. 20, 22/.

В ответ на требование от 02.07.2021 судебного пристава-исполнителя о предоставлении договора социального найма, заключенного с Ш.И.Ф.. /л.д. 23/, Администрация Псковского района 02.07.2021 указала, что до настоящего времени ответа от Ш.И.Ф.. не получено /л.д. 24/.

Поскольку согласия на вселение в указанное жилое помещение взыскатель не дала, ей было предложено иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, куда на осмотр письмом от ДД.ММ.ГГГГ приглашена судебный пристав-исполнитель К.О.А. /л.д. 25/.

Данное жилое помещение было принято в муниципальную собственность на основании постановления Администрации Псковского района от 19.03.2020 № во исполнение инвестиционного контракта от 20.05.2005 (с изменениями и дополнениями) от застройщика ООО «Эгле» /л.д. 109-110/.

Право собственности на указанный объект в соответствии с выпиской из ЕГРН зарегистрировано 11.03.2020 за Муниципальным образованием «Псковский район» (номер государственной регистрации: №) /л.д. 107-108/.

Указанная квартира распоряжением от 20.03.2020 №-р была включена в муниципальный специализированный жилой фонд, отнесена к служебным помещениям и закреплена за ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» /л.д. 103/.

На требование от 25.01.2022 /л.д. 26-27/ Администрация в письме от 08.02.2022 сообщила, что 25.11.2021 от Ш.И.Ф. в адрес Администрации поступило согласие взыскателя на предложенную ей квартиру в <адрес> при условии осуществления в квартире необходимых ремонтных работ /л.д. 28-29, 105/.

В целях предоставления квартиры Ш.И.Ф.. 26.11.2021 данное жилое помещение исключено из муниципального специализированного фонда на основании распоряжения Администрации Псковского района № /л.д. 102/.

В связи с изложенными обстоятельствами, необходимостью проведения работ для подготовки Комитетом по ЖКХ, строительству и градостроительству сметы, проекта внесения изменений в бюджет Псковского района, заключения договора на осуществление ремонтных работ Администрация Псковского района обратилась в Псковский районный суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 24.03.2022 данное заявление удовлетворено, Администрации Псковского района предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № до 29.04.2022 /л.д. 30-32/.

На выполнение текущего ремонта в вышеуказанном жилом помещении между Администрацией Псковского района и ООО «<...>» был заключен муниципальный контракт № от 21.03.2022, составлен сметный расчет /л.д. 79-84/.

По окончании ремонтных работ на основании распоряжения от 12.04.2022 № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Ш.И.Ф..» последней по договору социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м /л.д. 33/.

14.04.2022 между Администрацией Псковского района и Ш.И.Ф.. заключен соответствующий договор № социального найма жилого помещения /л.д. 85-88/.

25.07.2022 зарегистрировано право собственности Ш.И.Ф.. на указанное выше жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН (государственная регистрация №) /л.д. 111-113/.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области С.Н.В. от 21.04.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Псковского района окончено фактическим исполнением.

В части доводов административного ответчика о непредставлении доказательств невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств суд учитывает, что после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Администрация Псковского района неоднократно информировала судебного пристава-исполнителя о совершаемых действиях в целях исполнения судебного акта.

Действия, которые были предприняты Администрацией для исполнения судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма предполагает совершение ряда административных процедур, для заключения договора социального найма необходимо согласие взыскателя, что делает объективно невозможным исполнение судебного акта в пятидневный срок. В данном случае правомерное поведение взыскателя, отказавшегося от первоначально предложенного жилого помещения и согласившегося на иное жилое помещение при условии проведения ремонтных работ, затянуло исполнению судебного акта.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях административного истца виновного неисполнения в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, решение суда не исполнено в пятидневный срок по объективным причинам, не зависящим от воли должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации муниципального образования «Псковский район» удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования «Псковский район» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, назначенного постановлением 28.08.2020 судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области К.О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.05.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>а