Решение № 2-2164/2025 2-2164/2025~М-966/2025 М-966/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2164/2025

Дело № 2-2164/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001332-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДАТА в части взысканной суммы, рассчитанной по методике Минюста.

В обоснование требований указано что, ДАТА уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П.Е.Л. (далее по тексту – Финансовый уполномоченный) принято решение № об удовлетворении требований по обращению Ш.М.Ш. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 467 795,50 руб. Указанное решение подлежит отмене в части взысканной суммы, рассчитанной по методике Минюста, поскольку оно принято с нарушением норм материального права и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей. Взысканная Финансовым уполномоченным сумма убытков в размере 467 795,50 руб., рассчитанная на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018), противоречит положениям Закона «Об ОСАГО», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортных средств рассчитывается по Единой методике. Полагает, что убытки, рассчитанные по Методическим рекомендациям, подлежат взысканию с причинителя вреда.

К участию в качестве заинтересованных лиц (третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора) привлечены ФКУ ЦХ И СО УМВД России по Оренбургской области, С.А.Н.

Представитель заявителя САО «ВСК» - <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила их удовлетворить.

Представитель финансового уполномоченного, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения по существу предъявленных требований, в которых просит суд отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованные лица Ш.М.Ш., С.А.Н., представитель заинтересованного лица ФКУ ЦХ И СО УМВД России по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращения Ш.М.Ш. решением от ДАТА № № Финансовым уполномоченным установлено следующее.

В результате произошедшего ДАТА дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий С.А.Н. управлявшего транспортным средством <данные изъяты> был причинен ущерб принадлежащему Ш.М.Ш. транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Ш.М.Ш. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность С.А.Н. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Ш.М.Ш. ДАТА обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении просил осуществить страховое возмещение путем организации технического обслуживания автомобилей, выразив согласие на доплату за ремонт транспортного средства, а также выплатить величину утраты товарной стоимости транспортного средства.

ДАТА проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> по результатам которого составлен акт осмотра №.

ДАТА <данные изъяты> по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 87 035 рублей 00 копеек, с учетом износа 55 935 рублей 00 копеек.

ДАТА <данные изъяты> по направлению финансовой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №.

ДАТА <данные изъяты> уведомил финансовую организацию об отказе от проведения ремонта транспортного средства по причине отсутствия запасных частей.

ДАТА <данные изъяты> уведомило финансовую организацию об отказе от проведения ремонта Транспортного средства по причине отсутствия запасных частей.

ДАТА <данные изъяты>» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 215 776 рублей 00 копеек, с учетом износа - 140 920 рублей 50 копеек.

ДАТА <данные изъяты> уведомило финансовую организацию об отказе от проведения ремонта транспортного средства по причине отсутствия запасных частей.

ДАТА <данные изъяты> уведомил финансовую организацию об отказе от проведения ремонта транспортного средства по причине невозможности ремонта транспортного средства по страховому случаю без проведения дополнительных работ, не относящихся к рассматриваемому событию.

ДАТА <данные изъяты> по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № согласно которому величина УТС Транспортного средства не подлежит расчету.

ДАТА <данные изъяты> уведомила финансовую организацию об отказе от проведения ремонта транспортного средства по причине отсутствия запасных частей.

ДАТА САО «ВСК» выплатила Ш.М.Ш. страховое возмещение в размере 140 920 рублей 50 копеек посредством денежного перевода, выполненного через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением №. Денежные средства получены Ш.М.Ш. ДАТА.

ДАТА Заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства на предмет скрытых повреждений.

ДАТА <данные изъяты>. уведомила САО «ВСК» о готовности осуществить ремонт транспортного средства при условии согласования иной стоимости проведения ремонта.

Письмом от ДАТА САО «ВСК» уведомило Ш.М.Ш. об отсутствии возможности осуществить страховое возмещение в натуральной форме в связи с отсутствием договоров на организацию восстановительного ремонта со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства, сообщив, что выплата будет произведена посредством денежного перевода, выполненного через АО «Почта России».

ДАТА <данные изъяты> по направлению САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № доп.

ДАТА <данные изъяты> по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 233 708 рублей 00 копеек, с учетом износа - 151 054 рубля 50 копеек.

Письмом от ДАТА САО «ВСК» уведомило Ш.М.Ш. о принятом решении доплатить страховое возмещение. В этот же день САО «ВСК» выплатила заявителю страховое возмещение в размере 10 134 рубля 00 копеек посредством денежного перевода, выполненного через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением №. Денежные средства не получены Ш.М.Ш., почтовый перевод возвращен в связи с не востребованностью получателем, что подтверждается уведомлением АО «Почта России».

ДАТА Ш.М.Ш. обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате убытков в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

ДАТА <данные изъяты> по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 245 702 рубля 00 копеек, с учетом износа - 162 138 рублей 50 копеек.

Письмом от ДАТА САО «ВСК» уведомила Ш.М.Ш. о частичном удовлетворении заявленных требований. Письмом от ДАТА финансовая организация уведомила Ш.М.Ш. о принятом решении доплатить страховое возмещение.

ДАТА САО «ВСК» выплатило Ш.М.Ш. возмещение в размере 11 084 рубля 00 копеек посредством денежного перевода, выполненного через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением №. Денежные средства получены Ш.М.Ш. ДАТА, что подтверждается уведомлением АО «Почта России».

ДАТА Ш.М.Ш. обратился в финансовую организацию с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 75 000 рублей 00 копеек. Письмом от ДАТА финансовая организация уведомила Ш.М.Ш. о принятом решении возместить расходы на оплату услуг эвакуатора.

ДАТА САО «ВСК» возместила Ш.М.Ш. расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 75 000 рублей 00 копеек посредством денежного перевода, выполненного через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением №, страховым актом от ДАТА.

Вынося решение об удовлетворении требований Ш.М.Ш., финансовый уполномоченный исходил из того, САО «ВСК» уведомило Ш.М.Ш. об отсутствии СТОА, которые отвечают требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно списку СТОА, предоставленному САО «ВСК», у финансовой организации на момент рассмотрения заявления о страховом возмещении были заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств в рамках ОСАГО со СТОА <данные изъяты> Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства заявителя до СТОА <данные изъяты> и от места ДТП до СТОА ИП <данные изъяты> согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (<данные изъяты>), не превышает 50 километров. <данные изъяты> уведомили об отказе от проведения ремонта транспортного средства по причине отсутствия запасных частей. ДАТА <данные изъяты> уведомила финансовую организацию о готовности осуществить ремонт транспортного средства пои условии согласования иной стоимости проведения ремонта. ДАТА <данные изъяты> уведомил финансовую организацию об отказе от проведения ремонта транспортного средства по причине невозможности ремонта транспортного средства по страховому случаю без проведения дополнительных работ, не относящихся к рассматриваемому событию. Доказательств невозможности организации проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА <данные изъяты> не предоставлено. Таким образом, отсутствие возможности осуществить страховое возмещение в натуральной форме по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении Финансовой организацией не доказано.

Исходя из материалов, финансовым уполномоченным не установлено обстоятельств, позволяющих САО «ВСК» осуществить страховое возмещение в денежной форме, в связи с чем, действия САО «ВСК» нельзя считать надлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта.

В рамках обращения, по инициативе финансового уполномоченного проведена независимая экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДАТА № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 229 400 рублей, с учетом износа – 149 300 рублей.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДАТА № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по состоянию на ДАТА составляет 619 800 рублей.

Определяя размер убытков, финансовый уполномоченный исходил из разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, и размером выплаты, осуществленной САО «ВСК», которая составила 467 795 рублей 50 копеек (619 800 рублей 00 копеек – 152 004 рубля 50 копеек).

Суд соглашается с выводами, к которым пришел финансовый уполномоченный.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В силу закона следует, что на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по ремонту транспортного средства.

САО «ВСК» не представлено доказательств, указывающих на обстоятельства, освобождающие страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющие страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. По рассматриваемому спору обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. «а» - «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, финансовым уполномоченным и судом не установлено. Между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта, ответчик в одностороннем порядке изменил способ исполнения обязательств.

Доводы САО «ВСК» о правомерности замены страхового возмещения в виде восстановительного ремонта на денежную выплату являются несостоятельными, поскольку при обращении за страховым возмещением Ш.М.Ш. указана просьба осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, а также указано о согласии на доплату за ремонт транспортного средства, и выплате утраты товарной стоимости транспортного средства. При этом в заявлении не было выбрано место, от которого следует определять критерий доступности для потерпевшего места проведения ремонта. Доказательств невозможности организации проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА <данные изъяты> не представлено.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Так как по общему правилу в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, то есть если бы восстановительный ремонт был осуществлен новыми деталями без учета износа и при условии, что потерпевшему в данном случае придется самостоятельно нести расходы на проведение ремонта, исходя из рыночной стоимости деталей и работ, то и размер убытков, согласно требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, будет определяться на основании фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос заявитель Ш.М.Ш. при обращении к финансовому уполномоченному сверх надлежащего страхового возмещения, являются убытками, то их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков, в связи с чем, довод САО «ВСК» о неправомерности применения финансовым уполномоченным при расчете страхового возмещения Методических рекомендаций Минюста без применения Единой методики на основании стоимостных справочников РСА, являются несостоятельным.

Ссылка САО «ВСК» о том, что разница между страховым возмещением, определенным по Единой методике и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП, является необоснованной, поскольку в рассматриваемом случае САО «ВСК» не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед потребителем, поскольку не обеспечило восстановительной ремонт транспортного средства. При таких обстоятельствах причинитель вреда не должен возмещать потерпевшему стоимость расходов на организацию восстановительного ремонта, если таковые расходы понесены или должны быть понесены в результате неисполнения финансовой организацией обязанности по организации восстановительного ремонта.

Таким образом, в ходе рассмотрения требований САО «ВСК» доводы заявителя о незаконности решения финансового уполномоченного не нашли своего подтверждения, решение об удовлетворении требований потребителя принято на основании исследования всех представленных финансовому уполномоченному документов, оснований для отмены или изменения решения от ДАТА суд не усматривает, полагает необходимым в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2025 года.

Председательствующий В.Р. Инякина