Решение № 2-1767/2025 2-1767/2025~М-1087/2025 М-1087/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1767/2025

61RS0019-01-2025-002906-51 Дело № 2-1767/2025


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 02 июня 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 137386,55 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

<дата> АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от <дата>, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.

<дата> ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-П от <дата>.

<дата> ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением акта порядка досудебного урегулирования.

В период с <дата> по <дата> ответчиком денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 137 386,66 р.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком Оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом момент заключения договора в соответствии с условиями Банка, п. 6, ст. 7 ФЗ от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 137 386,55 руб., которая состоит из 52 984,24 руб. - основной долг, 32,651,28 руб. - проценты за пользование кредитом, 39 545,11 руб. – комиссии, 12 205,91 руб.- штрафы, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» государственную пошлину в размере 5 122 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд установил, что <дата> АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком Оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом момент заключения договора в соответствии с условиями Банка, п. 6, ст. 7 ФЗ от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 137386,55 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от <дата>, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.

<дата> ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-П от <дата>.

<дата> ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением акта порядка досудебного урегулирования.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Задолженность составляет 137 386,66 р.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору с 12.11.2013г. По состоянию на 19.12.2013г. у ответчика образовалась задолженность в размере 137386,56 руб., которую истец в настоящее время взыскивает с ответчика.

Днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. Как указано в заключительном счете от <дата> банк уведомил ответчика об истребовании всей задолженности, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. О нарушении своего права банку стало известно с <дата>, в связи с чем, установленный законом срок для предъявления требований истек еще в 2017 г.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.