Решение № 2А-339/2025 2А-339/2025~М-250/2025 М-250/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-339/2025

Дело №2а-339/2025

УИД 34RS0026-01-2025-000489-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 11 июня 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Сукочевой Д.Ю.,

представителя административного ответчика военного комиссариата <адрес> и заинтересованного лица военного комиссариата Ленинского и <адрес>ов <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.В. к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

К.А.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссией <адрес> было принято решение об ограничении его к военной службе (установлена категория годности В – ограниченно годен к военной службе). ДД.ММ.ГГГГ он явился на территорию сборного пункта <адрес> для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. После прохождения контрольного медицинского освидетельствования призывная комиссия <адрес> приняла решение о призыве на военную службу. Ему была выдана повестка серии <данные изъяты> для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

С решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку по смыслу положений статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе, Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. У него имеется непризывное заболевание: «Мигрень», наличие которого подтверждается медицинскими документами: заключением невролога от ДД.ММ.ГГГГ, заключением невролога от ДД.ММ.ГГГГ, заключением невролога от ДД.ММ.ГГГГ, заключением невролога от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключением невролога от ДД.ММ.ГГГГ. На состояние здоровья у него имеются жалобы на частые длительные (более 4 часов) головные боли, головная боль односторонняя, пульсирующая, острая, сопровождается чувствительностью к свету, звукам. Сопровождается тошнотой во время приступа. Не купируется обезболивающими средствами.

В нарушение норм законодательства в отношении него не применены положения п. «В» ст. 24 Расписания болезней (прил. К «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий сами исключили предполагаемый диагноз и установили ему призывную категорию годности, а призывная комиссия на месте голословно определила степень его заболевания, а предоставленные им медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья, не были приняты во внимание.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию <адрес> принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, по итогу которого направить на дополнительное медицинское обследование.

В судебное заседание административный истец К.А.В. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес>, представитель заинтересованного лица военного комиссариата Ленинского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что К.А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет К.А.В. определена категория годности «А» - годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. прошел медицинское освидетельствование при призывной комиссии <адрес>, по результатам которого административный истец признан годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы по категории «Б-3». При проведении медицинского освидетельствования врачи - специалисты опрашивают гражданина о наличии жалоб, характере и особенностях течения заболевания (при наличии), изучают медицинскую документацию, проводят объективный осмотр, после чего каждый врач-специалист выносит заключение о категории его годности к военной службе, которое записывает в документы личного дела. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. прошел медицинское освидетельствование при призывной комиссии <адрес>, по результатам которого признан ограниченно годным к прохождению военной службы по категории «В» - ограниченно годен. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. прошел медицинское освидетельствование при призывной комиссии <адрес>, по результатам которого признан ограниченно годным к прохождению военной службы по категории «В» - ограниченно годен. Призывной комиссией Ленинского муниципального района <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении К.А.В. было принято решение «На основании пп. а п. 1 ст. 23 освободить от призыва на военную службу. Зачислить в запас». Решением призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) решение призывной комиссии Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.В. отменено. Вынесено решение «признать К.А.В. по ст. 24г. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании пп. а п. 1 ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ призвать на военную службу, призвать в СВ». Результаты медицинского освидетельствования и имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы позволили врачам медицинской комиссии определить категорию годности «Б-4» - (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Данная категория не является основанием к освобождению от призыва на военную службу либо предоставления отсрочки. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления К.А.В. о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, материалы личного дела призывника, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет К.А.В. определена категория годности «А» - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. прошел медицинское освидетельствование при призывной комиссии <адрес>, по результатам которого административный истец признан годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы по категории «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. При проведении медицинского освидетельствования врачи – специалисты опрашивают гражданина о наличии жалоб, характере и особенностях течения заболевания (при наличии), изучают медицинскую документацию, проводят объективный осмотр, после чего каждый врач-специалист выносит заключение о категории его годности к военной службе, которое отражается в учетной карте призывника.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. прошел медицинское освидетельствование при призывной комиссии <адрес>, по результатам которого признан ограниченно годным к прохождению военной службы по категории «В» - ограниченно годен.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. прошел медицинское освидетельствование при призывной комиссии <адрес>, по результатам которого признан ограниченно годным к прохождению военной службы по категории «В» - ограниченно годен.

Призывной комиссией Ленинского муниципального района <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.В. было принято решение «На основании пп. а п. 1 ст. 23 освободить от призыва на военную службу. Зачислить в запас».

Решением призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) решение призывной комиссии Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.В. отменено. Вынесено решение «Признать К.А.В. по ст. 24г Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании пп. а п. 1 ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ призвать на военную службу, призвать в СВ. В личном деле К.А.В. имеются медицинские документы, в которых установлен клинический диагноз: «Мигрень без ауры (простая мигрень)». Данное заболевание подлежит освидетельствованию по пункту «г» ст. 24 графы I Расписания болезней Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением категории годности «Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, административный истец считает, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу является незаконным, так как в отношении него не применены положения п. «В» ст. 24 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных в личном деле призывника медицинских документов следует, что при прохождении медицинского освидетельствования административным истцом были представлены следующие документы: заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, у К.А.В. имеются жалобы на частые головные боли в височной области; установлен диагноз: Мигрень без ауры.

Доводы административного истца о том, что наличие у него диагноза «мигрень», подтвержденного представленной медицинской документацией, является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении истца от призыва на военную службу, суд находит основанными на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с п. «в» ст. 24 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что мигрень с частыми и длительными приступами, являются основанием для установления призывнику категории годности «В».

К пункту «в» относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Таким образом, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Документального подтверждения указанного обстоятельства административным истцом не представлено.

Полученные в рамках медицинского освидетельствования медицинские документы позволили установить административному истцу категорию годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Доказательств наличия заболеваний, ставящих под сомнение установленную категорию годности, административным истцом не представлено.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачами призывной комиссии была исследована вся медицинская документация и учтены результаты проведенного дополнительного обследования в связи с чем, была выставлена вышеуказанная категория годности.

Объективных данных о наличии у К.А.В. других заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас, не установлено.

В случае несогласия с заключением медицинского освидетельствования по заявлению призывника могла быть проведена независимая экспертиза, однако К.А.В. своим правом не воспользовался, доказательств наличия на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Оснований для признания незаконными решения призывной комиссии судом не установлено, поскольку административным истцом не представлены достаточные медицинские документы, позволяющие сделать вывод о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

При этом суд учитывает, что оспаривая решение призывной комиссии и указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на освобождение от военной службы, административный истец не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Ссылка К.А.В. на не направление в его адрес выписки из протокола заседания призывной комиссии опровергается материалами дела. На основании письменного заявления административному истцу ДД.ММ.ГГГГ направлена выписка из протокола заседания призывной комиссии исх. №П (ШПИ <данные изъяты>).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований К.А.В. к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Иванова

Справка: мотивированный текс решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Судья О.М. Иванова