Определение № 2-64/2017 2-64/2017(2-835/2016;)~М-823/2016 2-835/2016 М-823/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-64/2017

Дело № 2-64/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Собственниками комнат №№№ являются ФИО2 и ФИО3 (ответчики). Указанная комната расположена в блоке, состоящем из четырех комнат. Также в блоке имеется санитарно-бытовая комната, в которой расположен туалет и душ (душевая кабина), предназначенная для общего пользования. Однако ответчики препятствуют пользованию душевой кабиной.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании душевым помещением в жилом блоке второго этажа <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 (действующие также как законные представители третьего лица ФИО5) заключили мировое соглашение, по которому:

ФИО2 и ФИО3 обязуются не чинить ФИО1 препятствия в пользовании душевым помещением, расположенным на втором этаже <адрес> в блоке комнат №№, и выдать ей ключи от душевого помещения.

ФИО1 выплачивает ФИО2 за обустройство душевого помещения денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

ФИО8, ФИО6 и представитель администрации <адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представлены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к протоколу судебного заседания.

Поскольку указанное мировое соглашение не противоречит закону, совершено по обоюдному согласию сторон, не нарушает прав иных лиц, оно принимается судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, по которому:

ФИО2 и ФИО3 обязуются не чинить ФИО1 препятствия в пользовании душевым помещением, расположенным на втором этаже <адрес> в блоке комнат №№, и выдать ей ключи от душевого помещения.

ФИО1 выплачивает ФИО2 за обустройство душевого помещения денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Р.М.Будникова