Решение № 2-999/2025 2-999/2025~М-704/2025 М-704/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-999/2025

Дело №2-999/2025

УИД № 03RS0014-01-2025-001364-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «УК Кислород» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что в декабре 2024 года произошел залив принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>. Залив произошел в результате протечки воды из трубы холодного водоснабжения вследствие несоответствующего соединения трубы и отвода. При этом, работы по разводке и монтажу ГВС и ХВС производил ответчик ИП ФИО3 на основании заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 договора подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ. Ущерб от залива составил 249 234 руб., убытки, связанные с вынужденным перелетом составили 76 569 руб., судебные расходы по оценке ущерба – 22 500 руб., по оплате услуг представителя – 50 000 руб., по оплате государственной пошлины – 10 000 руб., почтовые расходы - 602 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 вышеприведенный ущерб, убытки и судебные расходы, а также неустойку в размере 3% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания – ООО «УК Кислород».

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать причиненный ущерб, убытки, неустойку, штраф и судебные расходы в пользу истцов по ? доле, поскольку они состоят в зарегистрированном браке, квартира является их совместно нажитым имуществом. Пояснила суду, что транспортные расходы в сумме 76 569 руб. понесены истцами в связи с вынужденным перелетом ФИО2 с ФИО5, производившим восстановительный ремонт в квартире истцов после залива. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «УК Кислород» представило письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных в данному Обществу, поскольку оно к проведению монтажных работ в квартире истцом не имеет, утечка холодной воды произошла из коммуникаций, которые находятся в квартире истцов, то есть не относятся к общедомовому имуществу.

Гражданское дело с учетом мнения представителя ФИО4 рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждено, что истцы ФИО1, ФИО2 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей совместно собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, последним в указанном нежилом помещении произведены работы по разводке ХВС и ГВС.

В результате течи, вызванной некачественным монтажом коммуникаций в квартире № произошло залитие данной однокомнатной квартиры, расположенной на первом этаже <данные изъяты>-ти этажного дома 2023 года постройки, о чем комиссией в составе представителя и сантехника ООО «УК Кислород» составлен акт залития жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту комиссией установлено намокание стен и обоев по всему периметру квартиры, наличие плесени по всему периметру стенах и под плинтусами, намокание и вздутие обналички двери в санузле. Также указано, что в квартире № отсутствует ревизионное окно, нет доступа к коммуникациям, не представилось возможным выяснить точную причину течи. В результате осмотра квартир №, №, расположенных выше по стояку течи не выявлено.

Ответчиком ИП ФИО3 факт залития квартиры истцов, вызванной некачественным монтажом коммуникаций не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения причины залития не заявлено.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ч. 1).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. (ч. 3).

Поскольку в данном случае в результате продажи некачественного товара причинен вред имуществу истца, то применяются положения ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой требования могут быть предъявлены в течение срока службы товара.

По условиям договора подряда № гарантийный срок на ремонтно-отделочные работы составляет 24 месяца. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, кроме недостатков, которые произошли вследствие нормального износа объекта, усадки, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, другим, не зависящим от Подрядчика причинам. Гарантийные обязательства не распространятся на материалы без сертификата, приобретенные Заказчиком самостоятельно или с помощью третьих лиц (п. 6.1).

Таким образом, срок для предъявления требований о возмещении ущерба истцом не пропущен.

Согласно составленному ЧПО ФИО6 отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ право требования убытков, возникших в результате залива жилого помещении по адресу: <адрес> составляет 249 234 руб.

Указанный отчет ответчиками не оспаривается, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению, причиненный в результате залива ущерб в размере 249 234 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО3, по вине которого произошел залив жилого помещения в связи с нарушением правил монтажа коммуникаций в квартире истцов.

Судом установлено, что ООО «УК Кислород» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

По утверждению истцов, причиной залива их квартиры явился произведенное ИП ФИО3 несоответствующее соединение трубы и отвода, находящихся в квартире, т.е. в зоне их ответственности как собственников квартиры.

При таких обстятельствах, правовых оснований для взыскания ущерба с ответчика ООО «УК Кислород» суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, проживающему в <...> заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>.

Истцами понесены убытки по приобретению авиабилетов для ФИО2 и ФИО5 из <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и обратно на ДД.ММ.ГГГГ за 34 065 руб. из <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ за 23 324,38 руб. и из <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ за 19 180 руб., что в обей сложности составляет 76 569 руб.

Указанные расходы понесены в целях восстановления нарушенного права истцов, нарушенных ответчиком ИП ФИО3, в связи с чем подлежат взысканию с последнего на основании ст. 15 ГК РФ, в качестве убытков.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что поскольку уплаченная по договору сумма по требованию истца не возвращена, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно исковому заявлению, истцы, требуя взыскания неустойки, указали, что их претензия о возмещении убытков, подлежащая удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления, в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не была удовлетворена.

Доказательство направления истцами претензии о возмещении ущерба в адрес ИП ФИО3 подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере трех процентов цены ущерба.

Сумма неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать стоимость, определенную договором подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ, а именно 324 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 124 617 руб. (249 234 х 50%).

Учитывая, что исковые требования А-вых к ИП ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворены, суд в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взыскивает подтвержденные материалами дела судебные расходы за проведение независимой экспертизы с указанного ответчика в размере 22 500 руб., по оплате государственной пошлины по ходатайству о принятии мер по обеспечению иска – 10 000 руб. а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, определенной с учетом проделанной представителем истца работой, количества судебных заседаний по делу, а также с учетом сложности и категории дела, размера удовлетворенных требований.

В связи с тем, что квартира ФИО1 и ФИО2 является их совместной собственностью, суд удовлетворяет исковые требования по ? доле в пользу каждого Истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления о защите прав потребителей истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 477 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ИП ФИО3 (ИНН №), ООО «Управляющая компания Кислород» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 124 617 руб., штраф в размере 62 308,50 руб., расходы по оценке ущерба в размере 11 250 руб., транспортные расходы в размере 38 284,45 руб., почтовые расходы в размере 301 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., неустойку, рассчитанную на 124 617 руб. в размере 3 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в размере, не превышающим 162 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 124 617 руб., штраф в размере 62 308,50 руб., расходы по оценке ущерба в размере 11 250 руб., транспортные расходы в размере 38 284,45 руб., почтовые расходы в размере 301 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., неустойку, рассчитанную на 124 617 руб. в размере 3 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в размере, не превышающим 162 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания Кислород», отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 8 477 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2025.

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-999/2025, УИД 03RS0014-01-2025-001364-87 Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.