Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело № 2-1041/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, закрытому акционерному обществу АКБ «Экспресс-Волга» об освобождении имущества от ареста, отмене обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об освобождении имущества от ареста, отмене обеспечительных мер, указав в обоснование требований, что на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Волгограда по делу № 2-1284/2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 1 002 000 рублей.

На основании указанного решения Краснооктябрьским РОСП г.Волгограда возбуждено исполнительное производство.

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом был наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание (кадастровый №) общей площадью 301,9 кв.м.,

- здание склада (кадастровый №) общей площадью 39 кв.м.,

- здание склада (кадастровый №) общей площадью 47,7 кв.м.

Торги указанного имущества были признаны несостоявшимися, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель предложил истцу принять его в счёт погашения долга. На это предложение истец дал своё согласие, в связи с чем, было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счёт погашения долга.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации своего вновь возникшего права собственности на недвижимое имущество, однако получила отказ в связи с наличием ареста в соответствии с определением Центрального районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2014 года по делу № 2-3122/2014 по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 4 287 011 рублей 01 копеек с ФИО2 Решением Центрального районного суда г.Волгограда исковые требования удовлетворены. Обеспечительные меры не отменены.

Запрет на совершение регистрационных действий препятствует ФИО1 осуществить регистрацию права собственности на переданное ей имущество.

Просит: освободить от ареста следующее имущество:

- нежилое здание (кадастровый №) общей площадью 301,9 кв.м.,

- здание склада (кадастровый №) общей площадью 39 кв.м.,

- здание склада (кадастровый №) общей площадью 47,7 кв.м.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением Центрального районного суда г.Волгограда по делу № 2-3122/2014 от 20 февраля 2014 года, выразившиеся в наложении запрета на совершение регистрационных действий на указанные объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (кадастровый №) общей площадью 301,9 кв.м.,

- здание склада (кадастровый №) общей площадью 39 кв.м.,

- здание склада (кадастровый №) общей площадью 47,7 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статьи 87 Закона РФ "Об исполнительном производстве", при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (пункт 1).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14).

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

- нежилого здания общей площадью 301,9 кв.м. (кадастровый №),

- здания склада общей площадью 39 кв.м. (кадастровый №),

- здания склада общей площадью 47,7 кв.м. (кадастровый №).

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2014 года по делу № 2-3122/2014 по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО2, ФИО4, ООО «ЭлитСтройВолга» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности был наложен арест, в том числе, на вышеуказанное имущество.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 2 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены. В том числе, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО4, ООО «ЭлитСтройВолга» в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» 4 287 011 рублей 01 копеек; обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № и на предмет ипотеки - нежилое помещение, расположенное в <адрес> общей площадью 53,9 кв.м.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда по делу № 2-1284/2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 1 002 000 рублей.

Для исполнения указанного решения Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 16 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом принадлежащее ФИО2 имущество, расположенное по адресу: <адрес> а именно: нежилое здание (кадастровый №) общей площадью 301,9 кв.м., здание склада (кадастровый №) общей площадью 39 кв.м., здание склада (кадастровый №) общей площадью 47,7 кв.м., было передано на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество, как нереализованное в принудительном порядке, с согласия взыскателя было передано ФИО1 в счёт погашения долга, о чём также составлен ДД.ММ.ГГГГ акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 23 января 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО2, ФИО4, ООО «ЭлитСтройВолга» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по тем основаниям, что она не является лицом, участвующим в деле.

Оценив представленные доказательства, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения ФИО1 спорного имущества на законном основании, подтвержден представленными истцом доказательствами, постановление пристава от 5 октября 2016 года не оспорено, недействительным не признано, а наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные помещения препятствует реализации истцом своих прав владельца арестованного имущества на регистрацию права собственности.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учётом изложенного, ФИО1 вправе обратиться в суд с требованием о снятии ареста с нереализованного имущества должника, которое ей было передано как взыскателю по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым освободить от ареста, наложенного определением Центрального районного суда города Волгограда от 20 февраля 2014 года, расположенные по адресу: <адрес>: нежилое здание общей площадью 301,9 кв.м. (кадастровый №), здание склада общей площадью 39 кв.м. (кадастровый №), здание склада общей площадью 47,7 кв.м. (кадастровый №), отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к ФИО2, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об отмене обеспечительных мер, установленных определением Центрального районного суда г.Волгограда по делу № 2-3122/2014 от 20 февраля 2014 года, выразившихся в наложении запрета на совершение регистрационных действий на указанные объекты недвижимого имущества, поскольку таких мер обеспечения иска судом не принималось. Кроме того, права ФИО1 подлежат защите именно путём предъявления иска об освобождении имущества от ареста, поэтому в части требований об отмене обеспечительных мер ею выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в её пользу с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, закрытому акционерному обществу АКБ «Экспресс-Волга» об освобождении имущества от ареста, отмене обеспечительных мер - удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного определением Центрального районного суда города Волгограда от 20 февраля 2014 года, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

- нежилое здание общей площадью 301,9 кв.м. (кадастровый №),

- здание склада общей площадью 39 кв.м. (кадастровый №),

- здание склада общей площадью 47,7 кв.м. (кадастровый №), отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к ФИО2, закрытому акционерному обществу АКБ «Экспресс-Волга» об отмене обеспечительных мер.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина