Решение № 2-281/2020 2-281/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-281/2020

Дело № 2-281/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая на то, что 01 января 2017 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 600 000 рублей на срок до 31 декабря 2017 года, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно 01 января 2017 года. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты по договору в сумме 48 000 рублей ежемесячно. При этом Ответчик получил от Истца денежные средства, что подтверждается распиской.

01 января 2018 года договор займа по обоюдному согласию сторон Истца и Ответчика был продлен до 31 декабря 2018 года с учетом невыплаченной суммы процентов в размере 96 000 рублей, что подтверждается распиской.

01 января 2019 года договор займа по обоюдному согласию сторон Истца и Ответчика был продлен до 31 декабря 2019 года с учетом невыплаченной суммы процентов в размере 526 000 рублей, что также подтверждается распиской.

На момент подачи искового заявления указанные в расписках суммы не возвращены Истцу, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанных сумм, то есть обязательства Ответчика по возврату сумм, указанных в расписке, исполнены не были. Кроме того, с февраля 2019 года Ответчик перестал исполнять свои обязательства по уплате процентов, оговоренных в расписках.

Ответчик ФИО2 с мая 2019 года и по день подачи иска каких-либо действий по возврату основного долга и процентов Ответчик не предпринимает.

Требование Истца о возврате заемных денежных средств Ответчик добровольно не удовлетворил.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 01 января 2017 года в размере 1 600 000 рублей, проценты по договору займа от 01 января 2017 года в размере 1147000 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 935 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО3 исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 01 января 2017 года в размере 1 600 000 рублей, проценты в размере 1147000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 21 935 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно расписки от 01 января 2017 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 600 000 рублей на срок до 31 декабря 2017 года на условиях ежемесячно выплачивать 3 процента за пользование займом, что составляет 48 000 рублей ежемесячно.

01 января 2018 года договор займа продлен до 31 декабря 2018 года с учетом невыплаченной суммы процентов в размере 96 000 рублей.

01 января 2019 года договор займа продлен до 31 декабря 2019 года с учетом невыплаченной суммы процентов в размере 526 000 рублей. (л.д.26)

Истцом представлен расчет процентов по договору займа от 01 января 2017 года. Согласно расчета общая сумма процентов составляет 1 147 000 рублей. (л.д.14-15) Данный расчет суд находит правильным.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены. Ответчик ФИО2 исковые требования признал, с расчетом процентов согласен.

Оценивая условия договора займа, суд приходит к выводу, что установленный договором размер процентов за пользование займом ( 3% в месяц или 36% в год) не нарушает баланса интересов сторон договора.

Проценты по договору являются платой за пользование суммой долга и уменьшению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека-ордера отделения Сбербанка № 8595 от 21.01.2020 года ФИО1 при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 21 935 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 01 января 2017 года в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 01 января 2017 года в размере 1 147 000 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 935 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Председательствующий И.И. Сергунина