Постановление № 5-375/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 5-375/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> гор. Воскресенск Московской области

Судья Воскресенского городского суда Московской области Данилов Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, с участием переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении ФИО1), <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившиеся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 11 часов 30 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес>К, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или патента с территорией действия Московская области.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт выполнения работы <дата> по адресу: <адрес>. Пояснил, что за получением патента или разрешения на работу не обращался. Близких родственников, свойственников, сожительницы либо жилого помещения в собственности или аренде в России не имеет.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, что подтверждается:

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Москворецкого ОП УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО5 от <дата>;

- протоколом осмотра места правонарушения от <дата> и фототаблицей к нему;

- объяснениями ФИО1, который подтвердил время, место и обстоятельства вменяемого административного правонарушения;

- выпиской АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении от <дата>.

Суд полагает, что вышеуказанные документы, исследование судом в ходе судебного разбирательства, полностью подтверждают вину ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не получал патента либо разрешения на работу в Московской области, в связи с чем, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении детей, что суд расценивает, как смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не имеет каких-либо устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, то к нему следует применить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, при которых возможна замена выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания, фактов, свидетельствующих о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерности целям административного наказания при назначении наказания в виде выдворения, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1), <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области) по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения ФИО1), за пределы Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>