Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-490/2019 М-490/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-540/2019

76RS0010-01-2019-000610-58 Дело № 2-540/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2015 года между ФИО1 и ОАО КБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме 38 000 рублей сроком на 2 года 7 месяцев под 79.9% годовых с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга 34 079 руб. 16 коп., процентов в сумме 59 574 руб. 79 коп., неустойки с учетом ее уменьшения в добровольном порядке в размере 21 611 руб. 16 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчица ФИО1 с заявленными требованиями согласилась частично, пояснив, что после получения кредита она ежемесячно производила уплату долга и процентов в сумме, большей, чем по графику, округляя ее. Однако, с августа 2015 года исполнять обязательства не смогла по причине отзыва у банка лицензии: платежи не принимались. По телефону горячей линии банка ей сообщили, что платить пока не надо, проценты начисляться за это время не будут.

В связи с этим не смогла исполнять принятые на себя обязательства. Никаких данных о расчетных счетах ни банк, ни конкурсный управляющий не предоставляли до апреля 2018 года. Поэтому ее вины нет. Возражает против неустойки. После получения в апреле 2018 года данных о расчетном счете была не согласна с суммой задолженности, поэтому оплату производить не стала. При заключении кредитного договора ставка процентов ей объявлялась – 33 365% годовых. Не согласна с начислением процентов по ставке 79.9% годовых. Также заявила о применении исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

6 февраля 2015 года между ФИО1 и ОАО КБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме 38 000 рублей сроком на 2 года 7 месяцев под 79.9% годовых с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные документы, доводы ФИО1, суд приходит к выводу о том, что процентная ставка за пользование денежными средствами 79.9% была согласована сторонами. Она прописана в договоре, а также на основании нее определялся порядок уплаты в составленном и подписанном ответчицей графике. ФИО1 ежемесячно производила уплату суммы долга и процентов в размере 79.9% годовых.

В связи с этим является необоснованной ссылка ответчицы на процентную ставку 33,365% годовых. Данная ставка согласно условиям договора была применима к расчетам кредитными средствами безналичным путем - по карте. Карта ФИО1 не выдавалась.

Судом установлено, что ответчица с августа 2015 года уплату причитающихся сумм не производит. До этого нарушения сроков исполнения обязательства ею не допускалось.

ФИО1 указывает, что не смогла производить уплату причитающихся сумм в связи с отзывом у банка лицензии.

Данные обстоятельства подтверждены. Однако, это не освобождает заемщика от уплаты долга и процентов.

Истцом остаток долга в 34 079 руб. 16 коп. и задолженность по процентам 59 574 руб. 79 коп. определены правильно.

Поскольку ФИО1 в установленные сроки сумма кредита и процентов уплачена не была, долг и проценты в указанном размере подлежали бы взысканию с нее в пользу истца.

Однако, ответчицей заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Кредитным договором, заключенным с ФИО1, была установлена периодичность платежей, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям - ежемесячно.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и трехлетний срок исковой давности с учетом обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа 8 октября 2018 года по требованиям о взыскании платежей в срок до 20 октября 2015 года истек.

На этом основании взысканию подлежит остаток долга в виде платежей, начиная с 20 октября 2015 года. Его сумма составляет 32 681 руб. 84 коп. (34 079 руб. 15 коп. – 704 руб. 96 коп. (август) – 692 руб. 35 коп. (сентябрь)).

Также и задолженность по процентам подлежит исчислению с 20 октября 2015 года. Их размер составляет 54 935 руб. 10 коп.(59 574 руб. 79 коп. – 2 344.04 – 2 295. 65).

При этом в счет уплаты долга подлежит зачету излишне внесенная ФИО1 сумма 215 рублей, которая необоснованно зачтена банком как комиссия по тарифу и обязательства банка, поскольку таких комиссий договором и условиями кредитования не предусмотрено, и должна быть исключена сумма процентов 256 руб.25 коп., начисленная на просроченный долг за август и сентябрь 2015 года.

Таким образом, взысканию подлежит остаток долга в размере 32 466 руб. 84 коп. и задолженность по процентам в сумме 54 678 руб. 85 коп. (54 935 руб. 10 коп.- 256 руб.25 коп.)

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны предусмотрели на случай нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов в срок до 89 дней неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день, а, начиная с 90 дня до полного погашения, – в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ФИО1 указывает, что не смогла производить уплату долга и процентов не по своей вине.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, просрочка кредитора освобождает должника от уплаты процентов, начисляемых в связи с неисполнением денежных обязательств, т.е., которые носят штрафной характер, но не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им.

Истцом представлены данные о том, что меры по извещению клиентов АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), в том числе ответчицы, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам, были предприняты только 11 апреля 2018 года.

Поэтому следует признать, что за период с августа 2015 года по 11 апреля 2018 года имела место просрочка кредитора, и неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору в этот период произошло по вине истца.

На этом основании неустойка подлежит взысканию лишь за период с 12 апреля 2018 года, и, поскольку просрочка менее 89 дней, она должна исчисляться из 20% годовых от суммы долга. Ее размер составляет 3 677 руб. (32 466 руб. 84 коп. х 20% : 365 х 77 дней = 1 370 руб. + 54 678.85 х 20% : 365 х 77 дней = 2 307 руб.).

В остальной части иска должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 2 924 руб. 68 коп. (90 822 руб. 69 коп. – 20 000 = 70 822.69 х 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму долга по кредитному договору от 06.02.2015 года 32 466 руб. 84 коп., проценты в размере 54 678 руб. 85 коп., неустойку в сумме 3 677 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 924 руб. 68 коп.

В остальной части иска Конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: