Апелляционное определение № 33А-319/2026 33А-4159/2025 от 27 января 2026 г.

68RS0007-01-2025-000734-44

Материал №9а-49/2025; 33а-319/2026; (33а-4159/2025)

Судья: Плыкина А.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 28 января 2026 года

Судья Тамбовского областного суда Сталь Т.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Жердевскаого районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Жердевского районного суда по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

25 ноября 2025 года ФИО1 обратился в Жердевский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2022 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2025 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с данным определением ФИО1 подал частную жалобу в которой просит данное определение отменить и восстановить его нарушенные конституционные права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, одновременно определил, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия), если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (части 1 и 6 статьи 218).

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

По общему правилу, действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу его части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Отказывая ФИО1 в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право защищать свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12. - 30.14 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2022 года с соблюдением установленного процессуального порядка. В связи с чем, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а рассматривается и разрешается судом в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Данные выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, поскольку они соответствуют положениям действующего процессуального законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из текста административного искового заявления ФИО1 следует, что он полагает незаконным постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей Жердевского районного суда Тамбовской области 19 апреля 2022 г.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации. Вопрос о виде судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению поступившее заявление, разрешается судом на основании соответствующих процессуальных норм (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 17-П, от 20 октября 2015 года N 27-П др.; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Поскольку административный истец не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, судья пришел к верному выводу о том, что такие доводы подлежат проверке по правилам, установленным КоАП Российской Федерации и не могут являться предметом рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Следовательно, данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке КоАП РФ при рассмотрении жалобы правонарушителя на вышеуказанный протокол об административном правонарушении.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на законность принятого судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2025 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Судья Тамбовского

областного суда - Т.Е. Сталь