Постановление № 44У-149/2017 4У-1225/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017

Судья Карпец О.А. Дело № 44 у – 149 – 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Новосибирск «01» ноября 2017 года

Президиум Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего Сажневой С.В.

членов президиума Пилипенко Е.А., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Полиной Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области С.В. Медведева на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 5 июня 2017 года в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

22 февраля 2011 года по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10000 руб.;

16 февраля 2012 года по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 22 февраля 2011 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14 мая 2015 года по отбытии наказания,

осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 июня 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области С.В. Медведев просит приговор суда отменить.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Н.Н. Головкиной о содержании приговора суда, доводах кассационного представления, мотивах возбуждения кассационного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Новосибирской области А.Ю. Турбина, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Блинова А.В., просившего в удовлетворении кассационного представления отказать, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО3 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном в крупном размере 7 февраля 2017 года при установленных приговором суда обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области С.В. Медведев просит приговор суда отменить, направить уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда, мотивируя существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

По доводам кассационного представления суд неправильно признал отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений. По приговору суда Виндимут осуждён за совершение тяжкого преступления, ранее судим по приговорам суда от 22 февраля 2011 года и от 16 февраля 2012 года за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости не погашены. В связи с этим в действиях Виндимута в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений, а потому на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ он доложен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, а не строгого.

Президиум Новосибирского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области С.В. Медведева, приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Президиум полагает, что судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым при особо опасном рецидиве преступлений, в исправительных колониях особого режима.

Однако данные требования закона судом нарушены.

Как видно из материалов уголовного дела, Виндимут осуждён за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к реальному лишению свободы.

На момент совершения преступления Виндимут имел две не погашенные судимости за тяжкие преступления: по приговору суда от 22 февраля 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно и по приговору суда от 16 февраля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к реальному лишению свободы. При этом условное осуждение к лишению свободы по приговору суда от 22 февраля 2011 года отменено при постановлении приговора суда от 16 февраля 2012 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, на момент совершения тяжкого преступления по последнему приговору суда, за которое назначено реальное лишение свободы, Виндимут являлся лицом, ранее дважды осужденным к реальному лишению свободы за тяжкие преступления.

Данный вывод президиум основывает на разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений (п. 45).

Указанные обстоятельства и требования закона суд, устанавливая в действиях осужденного Виндимута наличие опасного рецидива преступлений и назначая для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, не учёл и не привёл мотивы, по которым не применил требования п. «а» ч. 3 ст. 18 и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Допущенное существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а потому приговор суда является незаконным.

В силу требований ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Требования данного закона в отношении ФИО3, осуждённого по приговору суда от 5 июня 2017 года, не нарушаются.

При таких данных приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела в тот же суд для повторного рассмотрения в ином составе суда.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения закона и постановить судебное решение в соответствии с требованиями закона.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных личности ФИО3, в целях беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки, президиум полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области С.В. Медведева удовлетворить.

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 5 июня 2017 года в отношении ФИО3 отменить, направить уголовное дело в тот же суд для повторного рассмотрения со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца до 01 февраля 2018 года.

Председательствующий