Решение № 2-294/2018 2-294/2018~М-276/2018 М-276/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-294/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 21 сентября 2018г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 - ФИО4,

предоставившей удостоверение № и ордер № ТКА им. ФИО2,

представителя ответчика ФИО5 ФИО6,

действующей на основании доверенности № от 28.04.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 просит суд признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, недействительными; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 уточнили исковые требования и просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ГУПКК «Тихорецкий земельный центр» в 2007 году, принадлежащего ФИО5 на праве собственности; признать недействительными и исключить из Единого государственного, реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику; признать местоположение смежной границы по координатам характерных точек, указанных в межевом плане и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику - кадастровой ошибкой в сведениях; исправить кадастровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику; восстановить смежную границу между земельными участками, с кадастровым номером № и кадастровым номером №, согласно Схеме восстановления границ земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, представленной в Приложении № к заключению экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами НПП ООО «СтройТехЭкспертиза»; обязать ответчика ФИО5 устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес> путем восстановления границы между смежным земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО5, согласно схеме восстановления границ земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, представленной в Приложении № к заключению экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами НПП ООО «СтройТехЭкспертиза»; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы (оплата юридических услуг, и расходы по оплате экспертизы).

Иск мотивирован тем, что ФИО3, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от 12.05.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2015г. №. В настоящий момент истцу стало известно, что граница ее земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Рядом с ее земельным участком находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО5 В ходе межевания принадлежащего ответчику земельного участка его границы были неверно отмежеваны, в результате чего данные ЕГРН об описание местоположения его границ не соответствуют его фактическим границам. Истец, как собственник земельного участка не согласовывала границы земельного участка при проведении межевания земельного участка по <адрес> 24.12.2007 г. В результате этого, произошло наложение границ земельных участков и захват части ее земельного участка ответчиком. В акте согласования границ земельного участка от 22.11.2007г. в <адрес> стоит не ее подпись. В данном акте указано, что границы согласованы Свидетель №1, мужем истца, но данная подпись ее мужу не принадлежит. К тому ее муж не являлся собственником данного земельного участка, так как земельный участок с расположенным на нем домовладением истец получила в порядке наследования от родителей. На проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка ее не приглашали и извещений она не получала. Таким образом, в указанном акте стоит не ее подпись, а подпись ее мужа фальсифицирована. Об этом факте она узнала только при ознакомлении с материалами землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, в Тихорецком районном суде при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к ней об устранении препятствий в пользовании земельным участком в феврале 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщившая суду об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 уточненные исковые требования не признала и пояснила, что межевание границ истец не согласовывала с ответчиком. Она собирается подать встречное исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщившая суду об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что стаж работы экспертом 8 лет. От строения литер Г3 должен быть отступ в сторону земельного участка №. Межевую точку по фасаду сместить в сторону № участка на 100 метров. Межевание 2007г. не соответствуют кадастровому учету. Восстановить площадь можно по координатам.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он не подписывал акт согласования границ спорных земельных участков в 2007г., и не имел такого права, так как не является собственником домовладения.

В судебном заседании специалист Свидетель №2 пояснил, что в ходе межевания принадлежащего ответчику земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, его границы были неверно отмежеваны, в результате чего данные ЕГРН об описании местоположения его границ не соответствуют фактическим границам.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что она является сестрой ФИО3 она не согласна с установкой забора которые планирует поставить ответчик. 15.01.2018г. межевые границы были установлены неправильно, так как они пересекают границы земельного участка ее сестры.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что что она является сестрой ФИО3 она не согласна с установкой забора которые планирует поставить ответчик. 15.01.2018г. межевые границы были установлены неправильно, так как они пересекают границы земельного участка ее сестры.

Суд, выслушав стороны, эксперта, свидетелей и специалиста, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположения границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Спора, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2015г. ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО3 приняла наследство после смерти Свидетель №5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес>.

Оценивая экспертное заключение № от 03.08.2018г., суд приходит к выводу, что данное заключение является объективным, так как осмотр проводился лицом, имеющими специальные знания и квалификацию с применением современных технологий, научно-обоснованных методик и технических средств. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основанием назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Также суд приходит к выводу, что эксперты, проводивший экспертизу не являются заинтересованными лицами по делу, компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают, подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением эксперта, в связи с чем, оснований не доверять экспертам у суда не имеется.

Ответчиком было представлено в суд возражение, в котором она просила применить срок исковой давности, суд считает данное заявление не подлежащим удовлетворению, так как истец узнала о об акте согласования границ спорных земельных участков в феврале 2018г., что подтверждается так же показаниями свидетеля Свидетель №1 который пояснил, что он не подписывал акт согласования границ спорных земельных участков в 2007г.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей и 300 рублей, оплата за производство экспертизы в сумме 35000 рублей + 1050 рублей комиссия, что подтверждается квитанцией от 14.06.2018г., оказание юридических услуг в сумме 35000 рублей, что подтверждается квитанцией №, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73550 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ГУПКК «Тихорецкий земельный центр» в 2007 году, принадлежащего ФИО5 на праве собственности.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного, реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Признать местоположение смежной границы по координатам характерных точек, указанных в межевом плане и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 23:32:0102005:248, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 - кадастровой ошибкой в сведениях.

Исправить кадастровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 2000 кв. метров, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Восстановить смежную границу между земельными участками, с кадастровым номером № и кадастровым номером №, согласно Схеме восстановления границ земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, представленной в Приложении № к заключению экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами НПП ООО «СтройТехЭкспертиза».

Обязать ответчика ФИО5 устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес> путем восстановления границы между смежным земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО5, согласно схеме восстановления границ земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, представленной в Приложении № к заключению экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами НПП ООО «СтройТехЭкспертиза».

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы в размере 73550 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина