Решение № 2-3185/2017 2-3185/2017~М-2839/2017 М-2839/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3185/2017

ДЕЛО № 2-3185/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

с участием прокурора Боровковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказании медицинских услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул», в котором просил вынести решение о некачественном оказании медицинских услуг его матери, ФИО2, компенсации морального вреда в размере 1 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» его матери ФИО8 был поставлен диагноз «рак желудка» второй стадии без метастаз.

На момент постановки диагноза ФИО2 чувствовала себя удовлетворительно, симптомов тошноты и рвоты не наблюдалось, исходя из этого, врачи онкологического диспансера назначили ФИО2 симптоматическую терапию с целью облегчения страданий больного, обеспечивая тем самым удовлетворенные условия ее жизни. Лечение назначили в виде таблеток, претензий в истца к КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» не имеется.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9. начали проявляться приступы тошноты и рвоты, прием лекарственных средств в виде таблеток становился все менее эффективным и все более болезненным, как следствие, сократилось потребление пищи. Переход на инъекции наиболее эффективно доставляло бы лекарства в организм, поскольку желудок практически перестал выполнять свои функции и они не вызывают рвотного рефлекса, не отторгаются организмом больной. Не смотря на это, врачи продолжали назначать лекарства в виде таблеток: <данные изъяты>). Такую нагрузку на протяжении четырех месяцев трудно выдержать даже здоровому человеку, в данном случае, ФИО10. испытывала нечеловеческие страдания, в течение месяца она страдала сильными болями, бессонницей, рвотным рефлексом. Испытывала паническую боязнь повторения рвоты и боли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 полностью отказалась от приема пищи и сократила потребление воды. Факт некачественного оказания медицинских услуг подтвердила врач скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ после приезда скорой помощи и повторного вызова терапевта, врачи поликлиники сменили систему терапии, заменив все медицинские препараты на инъекции. Через 5 дней – ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ушла из жизни.

Таким образом, по мнению истца, сотрудники КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул»отказали тяжело больной в медицинской помощи, которая и без того испытывала физические и нравственные страдания.

На основании изложенного в судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» ФИО3 против удовлетворении заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, медицинские документы ФИО13 материал проверки по факту смерти ФИО14 представленную истцом видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Федерального закона 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из положений п. 21 ст. 2 вышеназванного закона следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения вреда, в том числе морального, должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» матери истца ФИО15 был поставлен диагноз «<данные изъяты>

На момент постановки диагноза ФИО16. чувствовала себя удовлетворительно, от предложенного лечения она отказалась, последствия данного отказа ей были разъяснены, исходя из этого, врачи онкологического диспансера назначили ФИО17 симптоматическую терапию с целью облегчения страданий больного, обеспечивая тем самым удовлетворенные условия ее жизни. Лечение назначили в виде таблеток, наблюдение за больной осуществлялось онкологом и терапевтом КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул».

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18. начало наблюдаться ухудшение состояния здоровья, ДД.ММ.ГГГГ врачом КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» таблетки заменены на инъекции, что следует из записей в амбулаторной карте ФИО19

ФИО1, предъявляя настоящие требования к ответчику, утверждал, что смерть ФИО20. наступила в результате болезни, а работники ответчика не приняли всех мер для облегчения страданий больной, несвоевременно заменили лекарства в форме таблеток на инъекции.

В данном случае, суд исходит из того, что ФИО21 никаких претензий к поликлинике не предъявляла.

Частями 2,3 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В порядке ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется защита прав непосредственно пациента, которому оказана некачественная услуга, а не его родственников, которым оказанием медицинских услуг с дефектом моральный вред не был причинен, доказательств данного обстоятельства истец не представлял.

Тогда как событие, с которым истец связывает претерпевание нравственных и физических страданий не находится в причинной связи с действиями ответчика.

Таким образом, основанием взыскания компенсации морального вреда может быть только обстоятельство установления вины лечебного учреждения (ответчика) в наступлении смерти ФИО22

Поскольку истец не являлся пациентом КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» и моральный вред ему не был причинен утратой близкого родственника, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказании медицинских услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова