Решение № 2-2417/2020 2-2417/2020~М-2178/2020 М-2178/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 2-2417/2020

Дело № 2- 2417/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.10.2020г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Акимове А.В., Капыриной Л.М.,

при участии:

представителя истца по ордеру адвоката Королева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецтранс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спецтранс» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 30.05.2019г. в районе д.42 по ул. Ленина г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, и мотоцикла <данные изъяты> которым управлял истец. Истец получил телесные повреждения и после ДТП был госпитализирован, а мотоцикл был передан на спецстоянку ООО «Спецтранс», расположенную по адресу <адрес>. После прекращения дела об административном правонарушении, получив разрешение на получение мотоцикла со спецстоянки, истец приехал за мотоциклом. На спецстоянке ему пояснили, что мотоцикл утрачен, возместить его стоимость истцу отказались. Мотоцикл принадлежит истцу на основании договора купли - продажи от 02.06.2018г. его стоимость составляет 90 000 руб.. истец просит взыскать с ответчика 90 000 руб..

В судебное заседание истец не явился, его интересы представлял адвокат Королев А.А., который заявленные требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Спецтранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1 – 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное….

В п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержатся разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что ФИО1 по состоянию на 30.05.2019г. являлся собственником мотоцикла <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи мотоцикла от 02.06.2018г., заключенным между ФИО1 и Н.И.С..

Как следует из административного дела 30.05.2019г. в 17ч.15мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Р.А.Р.., и мотоцикла <данные изъяты> которым управлял ФИО1. Мотоцикл после ДТП был в исправном состоянии, повреждено было крыло мотоцикла.

30.05.2019г. на основании постановления о задержании транспортного средства № мотоцикл <данные изъяты> был передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Спецтарнс», расположенную по адресу: <адрес>

Доказательств того, что мотоцикл был передан на стоянку в неисправном состоянии, ответчиком суду не представлено.

25.06.2020г. ФИО1 обратился к директору ООО «Спецтранс» с письмом, в котором просил выдать принадлежащий ему мотоцикл.

На день рассмотрения дела мотоцикл истцу не возвращен.

Доказательств неисправности мотоцикла ответчиком суду не представлено. Истец просит взыскать стоимость автомобиля согласно договору купли - продажи 90 000 руб..

Доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено. Проведение экспертизы по определению стоимости мотоцикла невозможно в виду полной его утраты. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 был передан на специализированную стоянку ООО «Спецтранс» в исправном состоянии, истцу возвращен не был, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба 90 000 руб.. Иных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлины в сумме 2 900 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецтранс» в пользу ФИО1 убытки в сумме 90 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 900 руб., а всего 92 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Титова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020г.