Решение № 2-2779/2026 2-2779/2026~М-553/2026 М-553/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2779/2026

Дело № 2-2779/2026

УИД 52RS0001-02-2026-000703-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокуратуры Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО2 к

ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО2 обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района следственного управления УМВД России по г. Нижнему Новгороду находится уголовное дело [Номер], возбужденное 15.04.2025 отделом по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что: в период времени с 07.04.2025 по 11.04.2025 неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства ФИО2 в общей сумме 7639 200 рублей, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Из материалов уголовного дела установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2, представившись сотрудниками различных ведомств, сообщили о том, что принадлежащие ФИО2 денежные средства в целях сохранности необходимо перевести на безопасный счет.

09.04.2025 в 11.06 часов, в 11.10 часов, в 11.24 часов ФИО2 перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 тыс.рублей, 490 тыс. рублей, 500 тыс.рублей, которые предварительно снял со своих счетов в банковских организациях, через банкомат на карту [Номер], принадлежащую ФИО3 (установлено в рамках следствия), с которым ФИО2 не знаком.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2025, то есть со дня поступления на принадлежащий ему счет денежных средств до 10.02.2026 в размере 213146 руб. 03 коп.

Просит суд взыскать:

неосновательное обогащение – 1390000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025 до 10.02.2026 – 213146 руб. 03 коп.

Представитель истца – помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 15.04.2025 ФИО2 обратился в ОП № 1 Управления МВД России по г. Нижнему Новгорода с заявлением о совершении в отношении него преступления по факту хищения у него денежных средств.

15.04.2025 Отделом по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду было возбуждено уголовное дело [Номер] по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что: в период времени с 07.04.2025 по 11.04.2025 неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства ФИО2 в общей сумме 7639 200 рублей, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Из материалов уголовного дела установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2, представившись сотрудниками различных ведомств, сообщили о том, что принадлежащие ФИО2 денежные средства в целях сохранности необходимо перевести на безопасный счет.

09.04.2025 в 11.06 часов, в 11.10 часов, в 11.24 часов ФИО2 перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 тыс.рублей, 490 тыс. рублей, 500 тыс.рублей, которые предварительно снял со своих счетов в банковских организациях, через банкомат на карту [Номер], принадлежащую ФИО3 (установлено в рамках следствия), с которым ФИО2 не знаком.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 осуществил перевод денежных средств в общей сумме 1390000 руб. на счет ответчика ФИО3, открытый в АО КБ «Солидарность», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34).

В рамках данного уголовного дела истец ФИО2 признан потерпевшим.

Денежные средства в размере 1390000 руб. до настоящего времени не возвращены.

С учетом изложенного, истцом подтвержден факт приобретения (сбережения) ответчиком за счет истца заявленной по делу суммы в размере 1390000 руб., как и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения (сбережения) им заявленной денежной суммы в размере 1390000 руб., как и не было подтверждено наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в размере 1390 000 руб. в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1390000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025 до 10.02.2026 составляют 213146 руб. 03 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств возврата неосновательного обогащения истцу суду не предоставлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать ФИО3 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ФИО2 (паспорт: серия [Номер]):

неосновательное обогащение – 1390000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025 до 10.02.2026 – 213146 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия [Номер]) государственную пошлину в местный бюджет в размере 31031 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2026 г.