Решение № 2А-2397/2020 2А-2397/2020~М-2660/2020 М-2660/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-2397/2020

Дело № 2а-2397/2020 №27RS0003-01-2020-004754-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

с участием помощника судьи Былковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствующего Закону, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «СИБИРЯК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю от дела судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствующего Закону, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СИБИРЯК» задолженности по кредитному договору в размере 20 850 рублей 88 копеек, возмещении судебных расходов в размере 412 рублей 76 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. По утверждению представителя административного истца, судебный пристав-исполнитель, в отсутствие уважительных причин, своевременно не исполнил требования исполнительного документа, не направил запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных на имя должника ценных бумаг, не принял меры по наложению ареста на имущества должника, не вышел по месту жительства должника, не проверил имущественное положение должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес взыскателя ряд постановлений, в связи с чем нарушаются права и законные интересы административного истца. Считая свои права нарушенными, административный истец был вынужден обратиться в суд.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по <адрес> и УФССП России по <адрес> и ЕАО.

Представитель административного истца ООО «СИБИРЯК», представитель УФССП России по <адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам дела.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 850 рублей 88 копеек, в счет возмещения судебных расходов 412 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии у должника банковских счетов в кредитных организациях, имущества, сведения из ИФНС России, Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, из УМВД России по <адрес> (отдел адресно-справочной работы), Росреестра по <адрес> и ЕАО, сведения у операторов сотовой связи.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было установлено, что должник имеет счета в АО «Альфа-Банк», в Дальневосточном банке-ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк «ВТБ», ПАО КБ «Восточный», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет место работы – ООО «Бизнес-Эксперт», ИП ФИО3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в подтверждение чего представлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО5.

В рамках исполнительного производства не добыто сведений о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и т.д.).

Президентом Российской Федерации 25.03.2020 года издан Указ № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней».

Президентом Российской Федерации 02.04.2020 года издан Указ №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Президентом Российской Федерации 28.04.2020 года издан Указ №294 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 06.05.2020 года по 08.05.2020 года.

Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера. В результате угрозы распространения коронавирусной инфекции, а также принимаемых органами государственной власти и местного самоуправления мер по ограничению её распространения, были установлены обязательные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, был установлен запрет на передвижение транспортных средств, физических лиц, была приостановлена деятельность предприятий и учреждений, отменены массовые мероприятия, введен режим самоизоляции граждан. В связи с введением указанных правовых режимов, учитывая период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, судебный пристав-исполнитель была ограничена в применении мер принудительного характера.

Кроме того, деятельность судебным приставом-исполнителем осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В данной статье закреплены меры принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п.8-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направлен запрос в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.). (п.15 постановления).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Доводы административного истца относительно того, что в адрес взыскателя не были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что копии всех вынесенных постановлений судебным приставом – исполнителем были направлены в адрес взыскателя.

Доводы административного истца относительно того обстоятельства, что должник ФИО5 на прием к судебному приставу не вызывалась, суд признает несостоятельными, поскольку на территории Российской Федерации в рассматриваемый период действовали ограничительные меры, связанные с пандемией коронавируса.

Взыскание на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено, о чем вынесены постановления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 не допустила незаконного бездействия. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 предприняла все необходимые исполнительные действия, применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный Законом срок, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «СИБИРЯК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и ЕАО, ОСП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствующего Закону, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2020 года.

Судья Шишкина Н.Е.