Решение № 2-129/2020 2-129/2020(2-3091/2019;)~М-3152/2019 2-3091/2019 М-3152/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-129/2020

Дело № 2-129/2020

УИД № 22RS0067-01-2019-004222-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Кузьминой А.А.,

с участием прокурора Антюхиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением; встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на условиях договора социального найма проживает в <адрес>. Наряду с истцом в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства, но не проживают там её совершеннолетние дети - ответчики ФИО2 и ФИО3, а также несовершеннолетние дети ответчика ФИО3 - ФИО5, и ФИО4

На протяжении всей их жизни ответчики ФИО2 и ФИО3 преимущественно проживали в ином жилом помещении, чем спорная квартира. С 2004 года по настоящее время ФИО2 и ФИО3 ни разу не проявляли интереса к ней, не совершили никаких действий, свидетельствующих о наличии такого интереса. Вещи данных лиц в квартире отсутствуют, плата за жилое помещение, и коммунальные услуги ими не вносится.

ФИО2 постоянно проживает в г. Москве. ФИО3 имеет двух несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства - ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, ни первый, ни второй фактически в квартиру никогда не вселялись, и в ней не проживали.

В связи с отсутствием счетчиков коммунальных услуг в спорной квартире, определение размера оплаты за них производится по нормативу потребления.

В связи с наличием задолженности, в 2019 году в спорой квартире было ограничено пользование канализацией, что создает существенные затруднения.

Кроме того, в 2019 году истец обращалась за заключением с ней договора социального найма. При этом в администрации Октябрьского района г. Барнаула истцу сообщили, что для заключения договора социального найма необходимо участие в процедуре всех зарегистрированных в квартире лиц.

Понудить ответчиков к несению приходящейся на них доли коммунальных расходов, и необходимому участию в процедуре заключения договора социального найма для истца затруднительно. Более того, проживание их на постоянной основе в другом месте свидетельствует о том, что попытка понуждения их к участию в помянутых мероприятиях, не была бы основана на законе. Добровольно сняться с регистрации ответчики не желают.

В свою очередь, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что до 2007 года ФИО1 чинила препятствие в пользовании квартирой ФИО2 и ФИО6, в связи с чем, опекун ФИО7 обращалась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

С 2014 года по 2019 год ФИО1 в спорном жилом помещении не проживала и оплату коммунальных услуг не производила, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 интереса к жилому помещению и отсутствию действий по его содержанию.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО8 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, с исковыми требованиями ФИО3 не согласен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска по вышеизложенным доводам. С исковыми требованиями ФИО1 не согласна в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований не имеется в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., является муниципальной собственностью.

Копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела подтверждается, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО9 на условиях договора социального найма. Из содержания ордера следует, что квартира была предоставлена на состав семьи: ФИО10 (муж), ФИО11 (дочь), ФИО12 (сын).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО6, а также несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяется ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истца (ФИО1) в квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, ФИО2 и ФИО6 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО1, однако из-за конфликтных отношений сторон порядок пользования жилым помещением не сложился. Неоднократно вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым помещением разрешался в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких требований судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как отмечено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом, исходя из содержания указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями статьи 20 ГК РФ, договор найма не может быть прекращен в случае, если после выезда нанимателя его проживание в другом месте носит временный характер, или является вынужденным.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Вопреки доводам как иска ФИО1, так и иска ФИО6, совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что не проживание ФИО1, ФИО2, ФИО13 и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, обусловлен объективными причинами, связан с конфликтными отношениями между сторонами, от прав в отношении спорной квартиры они не отказывались, существенный интерес в пользовании жилым помещением не утратили, другого жилого помещения не имеют ни в пользовании, ни в собственности и с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, а также исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Фурсова