Решение № 2-934/2023 2-934/2023~М-692/2023 М-692/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-934/2023

66RS0016-01-2023-000970-41

Дело № 2-934/2023

Мотивированное
решение составлено в окончательной форме 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 07.09.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании ? доли в порядке регресса в счет выплаченных кредитных обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ? доли в порядке регресса в счет выплаченных кредитных обязательств, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 05.09.2016 Артемовский городской суд Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, взыскании суммы по исполненным обязательствам, расходов по уплате госпошлины, по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов вынес решение, согласно которому общенажитое имущество в виде жилого дома и земельного участка было разделено на доли и закреплено за каждым супругом в равной части. Решение суда вступило в законную силу. Между супругами было достигнуто в судебном порядке соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Согласно данному соглашению, дом является собственностью супругов в равных долях, но кредитные обязательства на данное имущество выполняет только истец. Действия ответчика нарушают права и законные интересы истца. Ипотека на недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака, должна служить обстоятельством, свидетельствующим о том, что после разделения имущества, кредитные обязательства должны делиться полностью. Учитывая, что супруг в настоящее время является стороной кредитного договора, самостоятельно осуществлял кредитные платежи после расторжения брака, разумным будет взыскать денежные средства, уплачиваемые истцом по общему кредитному договору за последние три года. Истцом и ответчиком в период брака брался кредит на приобретение жилья с ежемесячной выплатой в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб. на срок до 14.03.2023. В дальнейшем за счет использования средств материнского капитала сумма кредита была уменьшена. Соответственно, был уменьшен и платеж по кредиту до <данные изъяты> руб. Истец за период с января 2017 по день погашения кредита уплатил 420 749,48 руб., соответственно, ответчик должна выплатить истцу половину данной суммы в размере 210 374,74 руб. Расчет произведен из суммы ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. Для подготовки искового заявления в суд, истцу пришлось обратиться за помощью к ФИО3, за услуги которого были переданы денежные средства в размере 5 000 руб., которые являются расходами истца и подлежат возмещению в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО4 ? доли в порядке регресса в счет выплаченных кредитных обязательств в размере 210 374,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 304 руб. (л.д. 3-4).

Истец ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала, что в покупку дома был вложен материнский капитал. В доме на данный момент проживет истец. Дети проживают с ответчиком. Истец оставил ответчика и детей без средств существования, все покупает ответчик. Доли в доме остались в неизмененном виде. По мнению ответчика, указанные истцом суммы не сходятся. Просит применить срок исковой давности. Старший ребенок ответчика от первого брака. У детей по <данные изъяты> доли в доме. В дом ответчика истец не пускает, лишил возможности пользоваться огородом. Порядок пользования не определяли.

Представила возражения, из которых следует, что ответчик и истец состояли в зарегистрированном браке до <данные изъяты> года. Брак был расторгнут в соответствии с решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом и ответчиком был взят кредит на приобретение жилья в <данные изъяты> с ежемесячной выплатой в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 14.03.2023. На данные денежные средства был приобретен жилой дом и земельный участок в <адрес>. В соответствии с решением Артемовского городского суда от 05.09.2016 был произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно определены доли в праве общей собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> – ФИО5, <данные изъяты> – ФИО4, по <данные изъяты> у двоих детей. На погашение взятого кредита были направлены средства материнского капитала. После расторжения брака (точнее с февраля 2016 года) истец с ответчиком вместе не проживали, совместное хозяйство не вели, кредитные обязательства исполнял истец. Ответчик с детьми в это время проживала у родителей. Проживание ответчика с детьми в доме по <адрес> в <адрес> было невозможно ввиду негативного отношения истца к ответчику, нанесении побоев и морального издевательства. По указанной причине ответчик не нес расходы по кредитному договору № от 14.03.2013. С 2016 года истец знал, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик не платит периодические платежи, не проживает в доме, однако требований к ответчику не предъявлял. Полагает, что истцом при подаче искового заявления о взыскании с ответчика денежных средств, частично пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в Артемовский городской суд 04.08.2023, возражает против взыскания денежных средств ранее августа 2020. Просит применить к указанным периодическим платежам (ранее августа 2020) срок исковой давности и в удовлетворении данной части иска отказать (л.д. 66-67).

С учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 19.06.2010 ФИО5 и ФИО6 заключили брак. После заключения брака жнее присвоена фамилия ФИО7 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 68). 14.03.2013 между <данные изъяты> и ФИО5, ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с которым созаемщикам выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-19).

Обязательство созаемщиков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом является солидарной (п. 1.1. кредитного договора).

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с погашением процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (п. 4.1., 4.2. кредитного договора) (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 1.1., 4.5. кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.5. договора списанием со счета №, открытого на имя созаемщика ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 69).

Задолженность по кредитному договору № от 14.03.2013 на сумму <данные изъяты> руб. погашена полностью (справка о закрытом кредите от 29.07.2023, л.д. 10).

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 05.09.2016 произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в общую долеву собственность ФИО1 – <данные изъяты> долю, ФИО2 – <данные изъяты> долю, ФИО4 – <данные изъяты> доли, ФИО5 – <данные изъяты> доли. Решение вступило в законную силу 02.02.2017 (л.д. 24-27).

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено в адрес суда 02.08.2023 (л.д. 47).

Таким образом, применяя к исковым требованиям срок исковой давности, период, за который подлежит взыскать уплаченные истцом суммы по кредиту в порядке регресса, является 02.08.2020 по 02.08.2023.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» за период с 01.08.2020 по 22.03.2023, со счета № произведены списания в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 185 723,55 руб. (л.д. 38-44).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма: 185 723,55 руб. / 2 = 92 861,78 руб.

Уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено, их наличие материалами дела также не подтверждается.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 150 руб. (договор об оказании юридических услуг от 20.07.2023, л.д. 28-29; расписка о получении денежных средств от 28.07.2023, л.д. 29), расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 280,72 руб., чек-ордер от 29.07.2023, операция 4993 (л.д. 5), пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в порядке регресса в счет выплаченных кредитных обязательств по кредитному договору № от 14.03.2013 с <данные изъяты> в размере 91361 рубль 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 рублей 72 копейки, всего на общую сумму в размере 95792 рубля 50 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья К.А. Пимурзина