Решение № 2-26/2025 2-26/2025(2-810/2024;)~М-681/2024 2-810/2024 М-681/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-26/2025

Дело № 2 - 26/2025

33RS0010-01-2024-001449-54


Решение

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО2 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» суммы страхового возмещения в размере 29900 рублей, неустойки в сумме 29900 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, с ФИО2 денежной компенсации материального ущерба в размере 70600 рублей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО2 о взыскании с ООО СК «Страхование» суммы страхового возмещения в размере 166 400 рублей, неустойки в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 166 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% взысканных сумм, взыскании с ФИО2 денежной компенсации материального вреда в размере 70 600 рублей, взыскании убытков в виде расходов на оплату экспертного заключения в сумме 23 000 рублей, по 11 500 рублей с каждого ответчика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. Виновником ДПТ признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО. Истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховой выплате путем оплаты и организации восстановительного ремонта. Ответчик в одностороннем порядке, без согласования с истцом, принял решение о выплате страхового возмещения в денежной форме. По итогам двух осмотров транспортного средства истцу было выплачено страховое возмещение в общей сумме 198 300 рублей (ДД.ММ.ГГГГ -153 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 44 900 рублей). Выплата произведена с учетом износа заменяемых деталей, чем нарушены требования закона. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истцом была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 470 600 рублей. Выплата денежной компенсации стоимости восстановительного ремонта при отсутствии возможности выплаты страхового возмещения в натуральной форме (путем восстановительного ремонта) должна осуществляться без учета износа заменяемых запчастей и составляет 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения. По итогам рассмотрения претензии страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страхового возмещения в размере 35 300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - выплату неустойки в размере 26 937 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения составил 233 600 рублей. Размер выплаты страхового возмещения финансовая организация необоснованно занизила на 166 400 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, решением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований истца было отказано.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда производство по делу прекращено в части требований ФИО4 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда истец ФИО4 заменен правопреемником ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшила размер исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование», просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 29900 рублей, неустойку в сумме 29900 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указал, что обязательства исполнил в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление о признании иска в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По положениям пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 12 приведенного выше Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Нормами пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

Аналогичное закреплено в разъяснениях, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В п. 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, которым установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как следует из п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

При этом, указанное в пп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО указанной статьи соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Страховое возмещение производится путем страховой выплаты, лишь в том случае, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, данных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом приведенных норм, при неорганизации страховщиком выполнения ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший вправе требовать полного восстановления нарушенного права путем приведения его в то положение, в котором он находился бы при качественном выполнении восстановительного ремонта, который должен производиться в силу закона с использованием новых запасных частей, то есть на оплату стоимости восстановительного ремонта, определенного по Методике, без учета износа заменяемых деталей.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате столкновения принадлежащее ФИО4 на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, который при выборе скорости не учел особенности дорожных условий, в результате чего потерял контроль над транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Риск гражданской ответственности ФИО4 на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Т-страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, предоставив комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации ООО «<данные изъяты>» проведен первичный осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 186100 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 153400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 153400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации ООО «<данные изъяты>» проведен дополнительный осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «НИЦ «СИСТЕМА».

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 243200 рублей, с учетом износа деталей 198300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 44900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией получена претензия от заявителя с требованиями: осуществить доплату страхового возмещения в размере 201700 рублей на основании подготовленного по его инициативе экспертного заключения, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы и отправку телеграммы в общем размере 24057 рублей 46 копеек, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила заявителя о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения в размере 35300 рублей, выплатить неустойку с учетом удержания НДФЛ и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю доплату страхового возмещения в размере 35300 рублей. Всего финансовая организация выплатила страховое возмещение в сумме 233600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату неустойки в размере 26937 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием к ООО «Сбербанк страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 166400 рублей, неустойки в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 166 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО4 к ООО «Сбербанк страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки отказано.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций проведение экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 258200 рублей, с учетом износа составила 210200 рублей.

Экспертным заключением 3 036-03/24, составленным Индивидуальный предприниматель ФИО3, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей (с учетом округления) составляет 470600 рублей.

Доказательств, подтверждающих выдачу финансовой организацией ФИО4 направления на ремонт, ответчиком не предоставлено. Как не представлено доказательств, подтверждающих направление финансовой организацией ФИО4 предложения о проведении восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, не соответствующей требованиям закона. Доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО4 от проведения восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах у финансовой организации отсутствовали основания для выплаты ФИО4 страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. При этом у ФИО4 возникло право на получение страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной на основании Единой методики, без учета износа.

Выплата финансовой организацией ФИО4 страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного по единой методике, с учетом износа свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовой организацией своих обязательств перед ним и осуществлении выплаты страхового возмещения не в полном объеме.

В силу п. 3.5 гл. 3 положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертами ООО <данные изъяты>», установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: 263500 рублей без учета износа; 211600 рублей с учетом износа. Рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом разумного округления составляет: 553500 рублей без учета износа; 474300 рублей с учетом износа. Разница в стоимости восстановительного ремонта определяется в соответствии со среднерыночными ценами в выводах экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом ИП ФИО3 и выводами экспертного заключения, проведенного экспертом ООО <данные изъяты>», обусловлена разницей в номенклатуре заменяемых запасных частей, а также разницей ценовых показателей в связи с тем, что определение стоимости ремонта происходит со значительной разницей во времени. Специалистом ИП ФИО3 не обоснованно исключены из расчета абсорбер бампера переднего (демпфер бампер п), а также резистор вентилятора, повреждения которых подтверждены фотоматериалами. Разница в стоимости восстановительного ремонта, определенная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», между результатами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «<данные изъяты>», и результатами экспертного исследования, проведенного экспертом ООО <данные изъяты>», является незначительной и находится в рамках 10 % погрешности. Разница в стоимости восстановительного ремонта, определенная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», между результатами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «Независимый <данные изъяты>», и результатами экспертного исследования, проведенного экспертом ООО <данные изъяты>», является незначительной и находится в рамках 10 % погрешности.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, доказательств, ставящих под сомнение правильность указанного заключения, суду не предоставлено. Оснований сомневаться в правильности указанного заключения экспертов у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими необходимый уровень квалификации, содержит мотивированные ответы на поставленные вопросы, которые не допускают неоднозначного понимания, заключение экспортов по форме и содержанию соответствует установленным требованиям.

Отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, 233600 рублей и размером страхового возмещения, определенного по результатам судебной экспертизы, 263500 рублей к размеру осуществленного страхового возмещения 233600 рублей составляет 0,1279, что превышает допустимую погрешность в 10 %.

Таким образом, размер недоплаченного финансовой организацией страхового возмещения составляет 29900 рублей (263500 - 233600).

Определять размер недоплаченного страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном специалистом ИП ФИО3, суд полагает невозможным, поскольку указанным заключением стоимость восстановительного ремонта определена не по Единой методике.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка исчисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Исходя из буквального толкования указанных положений Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку, общий размер которой ограничен размером страховой суммы по виду причиненного вреда, следовательно, указанная неустойка не должна превышать лимит ответственности страховщика.

При этом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о выплате страхового возмещения подано ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 490 дней. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неустойки в сумме 29900 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего от взысканной судом страховой выплаты составляет 14500 рублей (29900 х 50%) и подлежит взысканию с финансовой организации.

ФИО2 иск ФИО4 в сумме 70600 рублей признал, о чем в материалах дела имеется заявление. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и взыскивает с него в возмещение ущерба 70600 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска к ФИО2 в сумме 4000 рублей, на оплату экспертного заключения в сумме 23000 рублей, на оплату судебной экспертизы 44000 рублей на оплату почтовых расходов 528,08 рублей.

Исковые требования были предъявлены к двум ответчикам, поэтому понесенные истцом судебные расходы почтовые расходы и расходы на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению ими в равных долях. Расходы на оплату оценки ущерба до предъявления иска, суд полагает необходимыми по иску к причинителю ущерба, так как без определения размера ущерба обращение в суд невозможно. При этом полагает, что поскольку иск предъявлен к двум ответчикам, возмещению истцу ответчиком ФИО6 подлежит 1/2 стоимости расходов на проведение досудебной оценки в размере 11500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 22000 рублей, на оплату почтовых расходов 264 рубля 04 копейки, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оценку ущерба 11500 рублей, на оплату судебной экспертизы 22000 рублей, на оплату государственной пошлины 4000 рублей, на оплату почтовых расходов 264 рубля 04 копейки.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска к финансовой организации освобожден, от удовлетворённых судом исковых требований сумма государственной пошлины составляет 4000 рублей, суд взыскивает с ООО СК «Сбербанк страхование» в бюджет муниципального образования Киржачский муниципальный район государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 СНИЛС № к ООО СК «Сбербанк страхование» ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО2 ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА Российской Федерации <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 29900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей, неустойку в сумме 29900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 22000 (двадцать две тысячи) рублей, на оплату почтовых расходов 264 (двести шестьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба имуществу 70600 (семьдесят тысяч шестьсот) рублей, в возмещение расходов на оценку ущерба 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, на оплату судебной экспертизы 22000 (двадцать две тысячи) рублей, на оплату государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей, на оплату почтовых расходов 264 (двести шестьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в бюджет муниципального образования Киржачский муниципальный район государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Решение в окончательной форме составлено 20 августа 2025 года.