Решение № 2-2030/2021 2-2030/2021~М-72/2021 М-72/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2030/2021

11RS0001-01-2021-000295-33 Дело № 2- 2030/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

прокурора Вовк Я.И.,

при секретаре Синицкой Г.Ф..

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ-№..., ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ№... ФСИН России о взыскании компенсации нравственного вреда, морального вреда, физических страданий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России о взыскании компенсации нравственного вреда, морального вреда, физических страданий в общей сумме 1500000 рублей, указав, что отбывая наказание в местах лишения свободы, он приобрел ряд заболеваний: ...

Определением суда от 15.01.2021 при назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: в порядке ст.45 ГПК РФ прокурор г.Сыктывкара, в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков Российская Федерация в лице ФСИН России, а также УФСИН России по Республике Коми, Министерство финансов РФ, МЧ-№... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республики Коми.

В судебном заседании истец, участвующий посредством видеоконференцсвязи, на иске настаивал. Не согласился с выводами судебных экспертов, зафиксировавших отказы истца от лечения, а также об указании ими на употребление истцом наркотических средств. Также указал, что экспертами не была установлена стадия заболевания истца по диагнозу .... Ходатайствовал о вызове в судебное заседание экспертов (инфекциониста и кардиолога), а также медицинской сестры МЧ-№... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республики Коми.

Представитель ответчиков иск не признала, указала, что при наличии выявленных экспертами дефектов лечения истца, вред его здоровью причинен не был, истец не был лишен возможности приобретать медицинские препараты самостоятельно.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в суд не явился, извещены, в отзыве просят рассмотреть дело без их участия, в требованиях к министерству отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Протокольным определением суда ходатайства истца о вызове экспертов и свидетеля – медицинского работника МЧ-№... были отклонены, поскольку экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и неточностей, требующих их устранения посредством допроса экспертов. При наличии в деле медицинской документации истца, заключения судебных экспертов дополнительный вызов в суд для дачи пояснений медицинской сестры МСЧ-№... также признается судом нецелесообразным и влекущим необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, прибыл в ИК-№... 15.11.2016, где находится по настоящее время.

ФИО1 состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №№...» ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России (ИК-№...) с диагнозами: ...

Истец в иске указывает, что ему назначено неправильное лечение, вследствие чего он испытывает боли, мучается от давления и аритмии, состояние его здоровья ухудшилось.

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

...

...

...

...

...

...

...

...

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО1; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения участниками процесса не представлено. Несогласие истца с указанием экспертов на употребление им наркотических средств и неуказание стадии заболевания истца по диагнозу артериальная гипертензия не влияет на правильность выводов экспертов.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В пункте 2, пункте 9 части 5 статьи 19 приведенного закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285).

Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества её оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (п. 3 указанного Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 указанного Порядка).

В силу пункта 13 Порядка для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

В соответствии положениями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что заключением судебных экспертов установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи истцу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния его здоровья, вследствие установленных в ходе судебного разбирательства дефектов оказания ему медицинской помощи. Также судом принимаются во внимание подтвержденные медицинской документацией неоднократные случаи отказа истца от осмотров, медицинской помощи и нарушение им режима приема препаратов.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

При этом, исходя из положений статьи 1071, ппункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерациив, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2014 № 1314, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

С учётом изложенного, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, Министерства финансов РФ, МЧ-№... ФКУ ИК№... УФСИН России по Республики Коми, удовлетворению не подлежат.

Отсюда требования истца подлежат удовлетворению лишь частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов РФ, МЧ-№... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республики Коми, ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф. Губаева